Киберпространство - новая зона ведения боевых действий, не знающая границ, пишет

Frankfurter Allgemeine Zeitung (Германия). Если гражданин Казахстана парализует работу одной из стран НАТО, находясь в курортном местечке Кот Дазуре, является ли это атакой, на которую распространяется действие 5-го параграфа Устава НАТО о коллективной обороне? Сегодня, не в последнюю очередь после кибератаки на Эстонию, альянс серьезно относится к этой угрозе - она стала одной из составляющих его стратегической концепции.

При этом возникает вопрос: может ли НАТО отвечать на кибератаку военными средствами? В любом случае для ситуации в мире будет опасно расширять довольно четкое понятие целесообразности применения силы. С другой стороны, нет сомнений в том, что государство имеет право защищаться.

Непросто обстоит дело и с определением агрессора. Уже после терактов 11 сентября 2001 года этот вопрос встал со всей остротой. И сразу стал типичным для так называемых «ассиметричных» конфликтов. И тогда ставшие жертвой агрессии США взяли время на проверку перед ответным ударом по талибам и «Аль-Каиде» в Афганистане, решившись в конце концов на военный удар вместе с союзниками, основываясь на праве на самооборону и заручившись санкцией ООН.

Конечно, террористическую атаку нельзя сравнивать с действиями WikiLeaks. Однако последствия подобной «кампании» также не стоит недооценивать: глава итальянского МИД уже назвал публикацию секретных документов «11 сентября для мировой дипломатии». Слова могут действовать не хуже оружия.

http://inopressa.ru/article/01Dec2010/faz/raum.html