Кыргызстан. История одной поправки

Под занавес 2010 года депутаты парламента Кыргызстана в первом чтении приняли поправки в Кодекс о выборах, согласно которым право передачи вакантного мандата переходит политсовету партии. Раньше место выбывшего народного избранника занимал стоящий следующим в партийном списке кандидат.

Инициировали корректировку избирательного законодательства сразу три фракции - «Ата-Журт», «Республика» и «Ар-Намыс». Социалисты и социал-демократы, решив, что «народ такой кульбит не оценит», проголосовали против. Однако веса трех фракций хватило для одобрения законопроекта в первом чтении и его отправки на доработку в профильные комитеты.

Утверждение поправок палатой не вызвало бы такого резонанса в обществе, если бы не правозащитники. Представители сразу нескольких авторитетных НПО заявили, что ЖК за закрытыми дверями пытается перекроить избирательный кодекс и принять поправки, противоречащие Конституции.

Справедливости ради отметим: когда рассматривался данный законопроект, журналисты в зале заседаний присутствовали и имели удовольствие слышать полемику депутатов в поддержку и против пресловутого вопроса.

Этот номер не пройдет

В обращении правозащитников говорится: «Принятие данных поправок в Кодекс о выборах сводит на нет принципы репрезентативности и пропорциональности, возможности доступа к уровням принятия решений политических меньшинств - женщин, этнических групп, молодежи».

Напомним, эти квоты заложены в кодекс, и их, по словам активистов, «посредством долгой борьбы добивался сам гражданский сектор». Лидеры НПО заявляют, что «решение политсоветов партий будет непрозрачным и позволит победить интересам узких групп внутри партий».

По мнению юристов, принятая в первом чтении поправка в Кодекс о выборах противоречит сразу нескольким нормам Конституции. В частности, статье 5: «Государство создает условия для представительства различных социальных групп, определенных законом, в государственных органах и органах местного самоуправления, в том числе на уровне принятия решений». А также статье 16: «Никто не может подвергаться дискриминации по признаку пола, расы, языка, инвалидности, этнической принадлежности, вероисповедания, возраста, политических и иных убеждений, образования, происхождения, имущественного или иного положения, а также других обстоятельств». Кроме того, по Основному закону «в Кыргызской Республике мужчины и женщины имеют равные права и свободы, равные возможности для их реализации».

По мнению правозащитников, помимо игнорирования принципа равных возможностей, заложенного в Конституции, данная поправка принимается в ситуации, когда ключевые законы, в том числе регламент Жогорку Кенеша, не приведены в соответствие с Основным законом.

«Вопрос достойной замены выбывающих депутатов политсоветам партий необходимо было решать при формировании списка кандидатов партии. На самом деле сохранение существующей нормы замены выбывших депутатов следующими по списку служит повышению ответственности политических партий на этапе формирования списка кандидатов. Народ, как единственный источник государственной власти, проголосовав на референдуме за формирование законодательной ветви власти только по пропорциональной системе, вручил карт-бланш, мандат доверия партиям. В свою очередь последние, дистанцируясь от населения, цинично нарушают нормы и процедуры в угоду узким интересам, игнорируя многообразие в обществе», - считают лидеры гражданского сообщества.

Шурик, это же не наш метод!

Между тем лидеры НПО вместе с юристами еще накануне парламентских выборов заявляли о необходимости изменения кодекса. Поскольку он соткан из противоречий и идет вразрез с Основным законом, принятым на июньском референдуме.

Такого же мнения придерживались и члены ЦИК КР во главе с ее председателем Акылбеком Сариевым. Тогда, напомним, представители Центризбиркома говорили, что парламенту необходимо принять новый конституционный закон о выборах депутатов, поскольку одобренный плебисцитом в октябре 2007 года документ этого статуса не имеет. И представляет собой свод указаний, а не прямое руководство к действию, подкрепленное статьями Конституции.

Но как только депутаты массой трех фракций (одна из которых, заметим, не входит в правящую коалицию) попытались «продавить», казалось бы, дежурные поправки в Кодекс о выборах, тут же заговорили о том, что ЖК посягает на Конституцию.

«Считаю данную инициативу абсурдной, поскольку нарушается право гражданина избирать и быть избранным. Более того, создание этого дополнительного барьера затормозит динамику развития партийного строительства и породит коррупцию внутри партий. И еще один момент: список кандидатов принимается и утверждается на съезде, и вносить в него корректировки и определять претендентов на вакантные места может только он, но никак не политсовет», - подчеркнул член Центризбиркома Эрик Ирискулбеков.

Кто тут нарушает?

Лидеры фракций - инициаторы поправок - потребовали немедленной сатисфакции.

Лидер «Ар-Намыса» Феликс Кулов заявил, что это решать, «кто на новенького», - прерогатива партийных боссов, а не широкой общественности. Поскольку на выборах 10 октября 2010 года электорат голосовал за партию, а не за ее качественный состав.

«Избиратели на выборах голосовали не за кандидатов, а за партию. В бюллетенях представлены только пять первых фамилий из списка, и формировала его партия, а не народ. Если ЦИК смущает формулировка «по решению политсовета», то ее можно заменить и на «съезд», - сказал Феликс Кулов.

Он подчеркнул, что после принятия поправок в кодекс народные избранники разработают отдельный конституционный закон о выборах депутатов. «Однако сначала нужно принять поправки. И еще мы пошли на этот шаг для того, чтобы стимулировать, прежде всего, самих партийцев. Не было такого, чтобы все работали на равных и старались на выборах для партии: пашут за десятерых только те, кто вошел в первую двадцатку, а остальные считают, что их привлекли для массовости», - резюмировал Феликс Кулов.

Но уж если быть честным до конца, то тому же лидеру «Ар-Намыса» стоит признать, что кыргызстанцы - те, кто все-таки пришел к урнам 10 октября - отдавали голоса даже не за партии, поскольку в представленных программах политических организаций ориентировались слабо да и в массе своей не читали их вовсе, а за лидеров.

Почему бы, исходя из этого, не попробовать внести в кодекс поправку, подразумевающую, что право выбирать будущего нардепа из оставшихся за бортом ЖК должно быть отдано партийному вождю? Именно так заявил лидер не прошедшей в Жогорку Кенеш партии «Бутун Кыргызстан» Адахан Мадумаров. Сразу после выборов он объявил их нелегитимными, поскольку не существует конституционного закона, по которому выборы должны проходить. А сам кодекс таковым документом не является, что, собственно, и подтвердил Эрик Ирискулбеков.

Бомба с часовым механизмом

К обсуждению поправок в Кодекс о выборах парламент вернется на ближайшем заседании. Но вряд ли депутаты задумываются о том, что сами закладывают под себя бомбу с часовым механизмом, взрывная волна от которой грозит разнести в щепки пятый созыв.

«Выступая сейчас с такими заявлениями, ЦИК КР, гражданский сектор и сам Жогорку Кенеш рискуют втянуть Кыргызстан в новый виток политических игрищ. Ведь говоря, что Кодекс о выборах не имеет конституционного статуса и противоречит Основному закону, Центризбирком косвенно подтверждает, что выборы были нелегитимными», - отметил политолог Марат Казакпаев.