Адвокатская контора Медетбекова: «В настоящее время в стране действует декабрьская 2006 года редакция Конституции»

Ренат Медетбеков,

директор адвокатской конторы

 

Что газете «Слово Кыргызстана» рассказал заведующий отделом правовой политики Администрации Президента Бектур Зулпиев

 

«Решение (от 14 сентября 2007 года) вынесено Конституционным судом в соответствии с его компетенцией, установленной Конституцией и законами «О Конституционном суде» и «О конституционном судопроизводстве».

Решение Конституционного суда выносится от имени Конституции, не обсуждается и обязательно для исполнения всеми государственными органами и должностными лицами.

В этой связи можно отметить, что признание судом неконституционной главы 16-1 Закона «О Регламенте Жогорку Кенеша», предусматривающей процедуру принятия новой редакции Конституции, отменяет ее действие, а также отменяет действие законов «О новой редакции Конституции», принятых Жогорку Кенешем  в ноябре и декабре 2006 года по процедурам положения закона, признанного неконституционным.

 

Отмена действия ноябрьской и декабрьской 2006 года конституций не отменяет действия нормативных правовых и иных актов, принятых в период с 9 ноября 2006 года, поскольку признание неконституционным положения закона и его отмена предусматривают различные правовые последствия.

Так, сами законы «О новой редакции Конституции» от 9 ноября 2006 года и 15 января 2007 года не были признаны неконституционными. Согласно пункту 4 статьи 82 Конституции отменяется лишь действие данных законов.

Иначе говоря, отмена их действия не означает, что данные законы не соответствуют Конституции и неконституционны, и не влечет за собой отмену действия других законов и правовых актов, принятых на их основе в указываемый период времени в соответствии с установленными процедурами.

 

Согласно теории права есть такие понятия, как «стадии развития законодательства» или «эволюция развития закона», «динамика закона», согласно которым различают следующие возможные стадии развития или изменения статуса нормативного правового акта: признание акта незаконным, признание акта неконституционным, отмена акта, признание акта утратившим силу.

Признание акта неконституционным отменяет его действие и отменяет действие актов, принятых на его основе. Однако из этого не следует признание неконституционными актов, которые были приняты на основе отмененных, но не признанных неконституционными актов.

Действие законов о новых редакциях конституций, принятых в ноябре и декабре 2006 года, отменено. Вместе с тем отмена еще не означает утраты их силы. Они не утратили силу, но не действуют. В связи с этим следует подать их на утрату с целью снятия вопроса об их правовом статусе. Поэтому в проект закона о новой редакции Конституции, вынесенный на референдум 21 октября 2007 года, включен пункт об утрате юридической силы указанных законов.

 

Что касается судей, избранных или назначенных в указанный период, то все они были назначены по конституциям, которые не были признаны неконституционными, а их действие было лишь отменено с 14 сентября 2007 года, то есть с момента вынесения решения судом.

Постановление Жогорку Кенеша о признании утратившими силу постановлений об избрании трех судей Конституционного суда соответственно незаконно.

 

Следует учитывать и общественно-политическую ситуацию в стране, складывающуюся в связи с решением Конституционного суда от 14 сентября 2007 года, а также его правовыми последствиями в виде вступления в действие Конституции в редакции 2003 года.

В таких условиях государственные органы и должностные лица могут оказаться в подвешенном состоянии, могут подвергнуться сомнению процедуры их создания, избрания и утверждения.

К. Бакиеву с учетом названных обстоятельств необходимо было принять кардинальные меры по недопущению затягивания процесса действия Конституции от 2003 года, пересмотр положений которой стал одним из оснований для мартовской революции 2005 года» (сайт «АКИpress», 05.10.2007, 14:58).

 

Решение от 14 сентября 2007 года вынесено Конституционным судом не в соответствии с его компетенцией, установленной Конституцией

 

В соответствии с любой редакцией Конституции установление Конституционным судом неконституционности нормативных правовых актов отменяет их действие, а также действие всех других нормативных правовых актов, основанных на них.

Это значит, что Конституционный суд не признает и не может признавать неконституционными ни саму Конституцию, ни законы об изменениях и дополнениях в Конституцию, ни законы о новой редакции Конституции, а признание им неконституционности любых других нормативных правовых актов не приводит и не может привести к отмене действия Конституции или указанных законов.

Но 14 сентября 2007 года Конституционный суд именно такое решение, приводящее к отмене действия Закона «О новой редакции Конституции» от 30 декабря 2006 года, и вынес.

 

Решение Конституционного суда обсуждается

 

Решение Конституционного суда лишь не обжалуется, но оно (как и любой другой публичный документ, затрагивающий интересы граждан) обсуждается, а такое решение, как ни в какие ворота от 14 сентября 2007 года, обсуждается тем более.

 

Решение Конституционного суда от 14 сентября 2007 года является незаконным

 

В соответствии со статьей 10 Закона «О конституционном судопроизводстве» решение Конституционного суда должно быть законным. Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами Конституции.

Подлежавшими применению по делу, рассмотренному 14 сентября 2007 года, нормами Конституции являлись нормы декабрьской 2006 года редакции Конституции.

Но решение от 14 сентября 2007 года было вынесено в соответствии с нормами утратившей силу февральской 2003 года редакции Конституции.

 

Решение Конституционного суда от 14 сентября 2007 года не обязательно для исполнения

 

В соответствии со статьей 14 Закона «О Конституционном суде» акты Конституционного суда обязательны для исполнения государственными органами, юридическими лицами, должностными лицами и гражданами лишь в том случае, если они вынесены в пределах компетенции Конституционного суда.

Но решение от 14 сентября 2007 года вынесено Конституционным судом за пределами его компетенции (см. выше).

 

Ровно потому, что решение Конституционного суда выносится именем Конституции

 

Ровно поэтому признание неконституционности любых нормативных правовых актов не может приводить к отмене действия самой Конституции или законов об изменениях и дополнениях в Конституцию либо о новой редакции Конституции.

В этой связи можно отметить, что Конституционный суд, руководствуясь декабрьской 2006 года редакцией Конституции, мог бы признать неконституционной главу 16-1 Закона «О Регламенте Жогорку Кенеша» и отменить ее действие, но он не мог отменить действие закона «О новой редакции Конституции», принятого Жогорку Кенешем  в декабре 2006 года по процедурам указанной главы.

 

Постановление Жогорку Кенеша о признании утратившими силу постановлений об избрании трех судей Конституционного суда – ошибка

 

Установление неконституционности нормативного правового акта отменяет его действие с момента вступления его в силу. Именно поэтому установление неконституционности нормативного правового акта отменяет действие также всех других нормативных правовых актов, основанных на нем.

По той же причине действие других нормативных правовых актов, основанных на акте, признанном неконституционным, также отменяется с момента вступления их в силу. И было бы странно, если бы было иначе.

Поэтому Жогорку Кенеш правильно рассудил, когда заявил: «Ну, раз действие Закона «О новой редакции Конституции» от 30 декабря 2006 года отменено, тогда должно быть отменено и действие постановлений Жогорку Кенеша об избрании трех судей Конституционного суда».

Но Жогорку Кенеш не должен был так рассуждать. Не время и не повод был также начинать проверку деятельности Конституционного суда.

Если Жогорку Кенеш считал, что решение от 14 сентября 2007 года было вынесено Конституционным судом с превышением полномочий и в нарушение подлежавших применению норм Конституции, тогда он и должен был двигаться в этом направлении.

Например, он мог бы принять официальное заявление, подтверждающее действие декабрьской 2006 года редакции Конституции. Тогда бы и остальным государственным органам, должностным лицам и гражданам было легче придерживаться этой линии. Тогда бы, возможно, и Президент воздержался от назначения референдума о принятии новой редакции Конституции, не получив согласия 60 процентов депутатов Жогорку Кенеша.

 

Почему в проект закона о новой редакции Конституции, вынесенный на референдум, включен пункт об утрате юридической силы законов о новых редакциях конституций, принятых в ноябре и декабре 2006 года

 

Признание акта неконституционным – не самостоятельная «стадия изменения статуса нормативного правового акта», а одна из форм признания акта незаконным, осуществляемая специальным судом в процессе проверки акта на соответствие исключительно Конституции.

Отмена акта – это прекращение действия неправильного акта, производимое, как правило, вышестоящим в порядке подчиненности органом либо судом.

Признание акта утратившим силу – это прекращение действия отработавшего акта, производимое, как правило, тем органом, который принимал акт.

Таким образом, отмена акта и признание акта утратившим силу – разные формы прекращения действия разных актов. То есть, за каждой отменой акта не должно обязательно следовать признание акта утратившим силу.

Поэтому в проект закона о новой редакции Конституции, вынесенный на референдум, пункт об утрате юридической силы законов о новых редакциях конституций, принятых в ноябре и декабре 2006 года, включен не с целью «снятия вопроса об их правовом статусе», а именно потому, что отдел правовой политики Администрации Президента понимает, что декабрьская 2006 года редакция Конституции продолжает действовать.

 

Из чего видно, что отдел правовой политики Администрации Президента понимает, что декабрьская 2006 года редакция Конституции продолжает действовать

 

Из того, что, «доказав» «законность» решения Конституционного суда от 14 сентября 2007 года с его «правовыми последствиями в виде вступления в действие Конституции в редакции 2003 года», отдел правовой политики Администрации Президента заявляет, что в случае непринятия новой редакции Конституции «государственные органы и должностные лица могут оказаться в подвешенном состоянии, могут подвергнуться сомнению процедуры их создания, избрания и утверждения».

Если бы решение Конституционного суда от 14 сентября 2007 года действительно было законным и имело своими последствиями вступление в действие февральской 2003 года редакции Конституции, тогда бы государственные органы и должностные лица не могли оказаться в подвешенном состоянии даже в случае непринятия новой редакции Конституции.

 

Принять кардинальные меры по недопущению затягивания процесса действия февральской 2003 года редакции Конституции Курманбека Бакиева вынудили еще в ноябре 2006 года

 

Пересмотр положений февральской 2003 года редакции Конституции не был основанием для мартовской «революции». Революции оснований не имеют, иначе можно было бы принять Закон «О революциях».

Принять кардинальные меры по недопущению затягивания процесса действия февральской 2003 года редакции Конституции люди требовали от Курманбека Бакиева вплоть до ноябрьских митингов 2006 года. Тогда-то и была подписана новая редакция Конституции.

 

Как была подписана ноябрьская 2006 года редакция Конституции

 

«Президент Курманбек Бакиев, выступая 19 сентября в Бишкеке с посланием к народу Кыргызстана, отступив от официального текста, рассказал о некоторых подробностях событий в ноябре 2006 года:

«Тогда ко мне приехала ночью группа депутатов во главе с Маратом Абдразаковичем [спикер парламента – прим. ред.], говорили: «Курманбек Салиевич, ну вот, все, если вы подписываете, все расходятся – мир и стабильность». Я еще поинтересовался, говорю: «Ну, давайте посмотрим». Пробежался – у президента много полномочий забрали. Ну, Бог с ними, полномочиями, говорю, ладно, ну а остальное хорошо, нормально, не будет потом противоречий? Нет, мы все проверили, все хорошо. А потом, буквально через неделю, сами парламентарии стали говорить, что много противоречий» (сайт «АКИpress», 19.09.2007).

 

В ноябрьской 2006 года редакции Конституции нет «много противоречий»

 

Ноябрьская 2006 года редакция Конституции – это проект, который, возможно, в наибольшей степени соответствует нынешнему переходному периоду, когда половина состава парламента должна избираться по партийным спискам, другая – по одномандатным округам. Этого проекта хватило бы на ближайшие 5 лет, чтобы посмотреть, как пойдут изменения на практике, прежде чем переходить на 100-процентную партийную основу.

Но самое главное, ноябрьская 2006 года редакция Конституции – это проект, который опровергает расхожее мнение о том, что политические силы страны не могут прийти к консенсусу в вопросе по основному закону страны. Именно это расхожее мнение и было раздуто для оправдания в глазах общественности действий Президента по назначению референдума.

Ноябрьская 2006 года редакция Конституции – это и есть проект, который принят большинством политических сил, включая самого Президента.

Кроме того, это единственный проект, в котором правильно решены вопросы принятия Конституции либо внесения изменений и дополнений в нее. И это единственный проект, не допускающий возможности принятия Конституции или внесения изменений и дополнений в нее через референдумы.

 

Кто контролирует референдумы, тот контролирует все

 

Участие народа в решении важных вопросов государственного значения регулировалось правильно лишь в Конституции Киргизской ССР: «Наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум)».

В Конституции Кыргызской Республики участие народа в решении важных вопросов государственного значения стало регулироваться по-другому: «Законы и иные важные вопросы государственного значения могут выноситься на референдум».

Трансформация символична: президентов Кыргызской Республики перестало интересовать мнение народа, и стала интересовать лишь возможность использования его для принесения нужных им законов.

Вынесение вопроса на всенародное голосование предполагает понимание каждым участником сути вопроса и возможность дачи им однозначного ответа. Но вынесение законов на всенародное голосование заведомо для его организаторов не обеспечивает выполнения этих условий. Вот почему даже в богатых и образованных странах законы не принимаются на референдумах. Вот почему референдумы по принятию законов или продлению президентских полномочий называют оружием диктаторов.

 

Референдум о принятии новой редакции Конституции назначен незаконно

 

В соответствии с действующей (декабрьской 2006 года) редакцией Конституции референдум о принятии новой редакции Конституции назначается Президентом с согласия не менее 60 процентов от общего числа депутатов Жогорку Кенеша.

Назначая референдум на 21 октября 2007 года, Президент согласия депутатов Жогорку Кенеша не получал. Поэтому референдум о принятии новой редакции Конституции назначен незаконно.

Но Бектур Зулпиев рассказал «Слову Кыргызстана» другое:

«В целях разрешения возникшей в связи с решением Конституционного суда ситуации вокруг конституционной реформы (отменой действия ноябрьской и декабрьской 2006 года конституций) Президент принял решение о проведении 21 октября 2007 года референдума и вынес на всенародное голосование соответствующие законопроекты о новых редакциях Конституции и Кодекса о выборах.

При этом он основывался на своем конституционном праве, установленном подпунктом 2 пункта 6 статьи 46 Конституции, изложенной в Законе «О новой редакции Конституции» от 18 февраля 2003 года» (сайт «АКИpress», 05.10.2007, 14:58).

Это напоминает фильм «Бриллиантовая рука», когда шеф сначала сам тайно закопал «клад», потом публично «нашел» его, а потом говорит: «На полагающуюся мне по закону премию…».

 

Предложения по выходу из возникшей ситуации

 

1. Жогорку Кенеша отменяет или признает утратившим силу постановление о признании утратившими силу постановлений об избрании трех судей Конституционного суда и подтверждает действие этих постановлений, не дожидаясь решений судов по искам трех судей.

 

2. Статья 28 Закона «О конституционном судопроизводстве» предусматривает, что решение Конституционного суда может быть пересмотрено им по собственной инициативе в случае, если Конституционный суд признает, что решение постановлено с существенным нарушением установленного этим Законом порядка судопроизводства. О пересмотре решения Конституционный суд выносит определение, которым отменяет решение Конституционного суда и назначает дело к слушанию.

Статья 22 Закона «О конституционном судопроизводстве» предусматривает, что отмена или утрата силы акта, конституционность которого оспаривается, влечет за собой отказ в возбуждении конституционного судопроизводства либо прекращение конституционного судопроизводства по возбужденным делам.

В связи с этим Конституционный суд по собственной инициативе пересматривает решение от 14 сентября 2007 года, признает, что оно постановлено с существенным нарушением порядка судопроизводства, установленного Законом «О конституционном судопроизводстве», и выносит определение об отмене решения и назначении дела к слушанию.

В новом слушании Конституционный суд в соответствии с нормами декабрьской 2006 года редакции Конституции:

- признает неконституционной главу 16-1 Закона «О Регламенте Жогорку Кенеша» и отменяет ее действие;

- представление депутата Жогорку Кенеша Мелиса Эшимканова в части отмены действия закона «О новой редакции Конституции» от 30 декабря 2006 года оставляет без удовлетворения;

- представление депутата Жогорку Кенеша Кабая Карабекова удовлетворяет полностью, представление Мелиса Эшимканова – частично;

- прекращает производство по делу в части представления Мелиса Эшимканова об отмене действия закона «О новой редакции Конституции» от 8 ноября 2006 года.

 

3. В связи с отменой Конституционным судом решения от 14 сентября 2007 года Президент вынужден отменить или признать утратившим силу указ о проведении референдума о принятии новой редакции Конституции.

 

4. После отмены Президентом указа о проведении референдума о принятии новой редакции Конституции в Конституционный суд передается проект ноябрьского 2006 года Закона «О новой редакции Конституции» без каких-либо изменений.

 

5. После дачи Конституционным судом заключения по проекту ноябрьского 2006 года Закона «О новой редакции Конституции» Жогорку Кенеш рассматривает этот проект по предложению Президента или большинства от общего числа депутатов Жогорку Кенеша и принимает Закон «О новой редакции Конституции» не позднее шести месяцев со дня поступления проекта в Жогорку Кенеш.

Политическая борьба вокруг Конституции прекращается.

 

6. В случае если Конституционный суд не отменяет решение от 14 сентября 2007 года, Жогорку Кенеш принимает акт соответствующей формы, подтверждающий действие декабрьской 2006 года редакции Конституции.

В этом случае Жогорку Кенеш выступает как представительный орган, осуществляющий законодательную деятельность и контрольные функции в пределах своих полномочий, и избегает обвинений в свой адрес в нарушении баланса ветвей власти и вмешательстве в деятельность Конституционного суда.

Политическая борьба вокруг Конституции продолжается.

 

7. Политическая борьба вокруг Конституции продолжается и в том случае, если после отмены Конституционным судом решения от 14 сентября 2007 года и отмены Президентом указа о проведении референдума о принятии новой редакции Конституции в Конституционный суд не передается проект ноябрьского 2006 года Закона «О новой редакции Конституции».

 

8. В случае если Конституционный суд не отменяет решение от 14 сентября 2007 года, а Жогорку Кенеш не принимает акт, подтверждающий действие декабрьской 2006 года редакции Конституции, политическая борьба вокруг Конституции прекращается победой Президента на «референдуме», но закладывается «мина замедленного действия»: вновь принятую редакцию Конституции и победившего Президента может ждать судьба их предшественников.

 

(Публикуется на правах рекламы, стиль и орфография сохранены)