Бакыт Бешимов: Кыргызстану нужен рывок вперед. В этом наше преодоление кризиса

Кыргызстан - удивительная страна в постсоветской Центральной Азии. Историческая драма в ней полна конфликтов и острых сюжетов, загадок и мифов. В ней больше вопросов, нежели ответов…

 

Самая открытая в регионе страна с сильным гражданским обществом и свободой слова. В то же время это самая дезорганизованная страна со слабыми государственными институтами и неэффективным чиновничьим аппаратом.

 

По оценкам многих экспертов, страна за 15 лет по существу как государство не состоялась. Она до сих пор четко не определилась с основными внутренними и внешними векторами развития.

 

Кыргызстан первым в СНГ ввел свою национальную валюту и вступил в ВТО, приступил к приватизации земли. Но преимущества некоторых из этих шагов пока еще не очевидны. Экономика в стране шаткая и уязвимая для серьезных внешних факторов и к тому же поражена коррупцией. Государство реально не в состоянии управлять своим огромным внешним долгом и поэтому находится в полной зависимости от стран-доноров и мировых финансовых институтов. 

 

Находчивые и динамичные кыргызстанские предприниматели занимают существующие ниши в среднем и мелком бизнесе Казахстана и России, далеко опередив в понимании механизмов рыночной экономики активную часть населения Узбекистана и Таджикистана. Страну в массовом порядке продолжают покидать в поисках лучшей доли наиболее трудоспособные граждане. Благодаря их денежным переводам в сумме более $500 миллионов ежегодно продолжают держаться на плаву, а иногда даже развиваются некоторые экономические и социальные проекты в стране.

 

Население сильно политизировано, и наиболее активная его часть постоянно участвует в  массовых политических акциях и препятствует установлению авторитарного правления. Единственная страна в регионе, где в 2005 году под силовым давлением населения свершилась смена власти, в которой причудливо переплелись элементы революции и контрреволюции, государственного переворота и конституционной передачи власти.

 

Народ политически разделен на два региона, но един в своем порыве к лучшим переменам. Экономически активное население страны кормит власть, потеряв все надежды на ее помощь, а власть неуклонно повышает свой жизненный уровень за счет народа, не понимая,  чем и как ему помочь существенно. Кыргызстан - это страна парадоксов, в которой может произойти самое неожиданное.

 

Уроки

 

В первые годы независимости преобладало убеждение, что страна встала на путь благоденствия, и ожидания были высокими. Участие населения в политике и экономической жизни становилось все более активным, что в итоге привело к появлению оппозиции и формированию частного сектора.

 

Вместо системного и последовательного реформирования политической системы с целью повышения эффективности всей государственной власти была предпринята попытка установить клановое правление во главе с одной семьей. Это закономерно привело к появлению трех угрожающих тенденций: 1) росту коррумпированности всей государственной власти и системы управления общественными делами, 2) углублению кризиса в отношениях между исполнительной властью и парламентом, 3) падению морального и профессионального авторитета судебной власти.

 

«Теневая» экономика стала почти соразмерна официальной. Чванливый, праздный образ жизни коррумпированного чиновничества и новой буржуазии способствовал быстрой инфляции духовно-моральных ценностей общества, привел к нравственному разложению большинства населения, которое начало жить по принципу «все покупается и продается». В обществе возобладала психология воров, проходимцев и временщиков. Выборы на всех уровнях превратились в бесстыдную торговлю мандатами и открыли дорогу посредственным политикам без морали и принципов.

 

Страна к 2005 году имела бессменного президента, много премьер-министров, спикеров, оппозиционных политиков, но так и не увидела истинного лидера нации.

 

Это необходимо подчеркнуть, поскольку фактор лидерства играет решающую роль в судьбе любого государства. Об этом говорит история как успешных, так и провалившихся стран, особенно ярко это демонстрирует современная история посткоммунистических стран.

 

После развала СССР единственным источником формирования правящего слоя оставалась партийно-советская номенклатура. Раскол верхушки Компартии Кыргызстана в 1991 году свидетельствовал об отсутствии сильного лидера и открытом выходе на арену политики регионализма. Поэтому пост президента занял выходец из средних слоев номенклатуры, которому удалось на первых порах ввести в заблуждение общественность путем позиционирования себя как демократа и прогрессивного лидера.

 

Под шум антикоммунистической риторики из политической жизни устранялась верхушка бывшей номенклатуры и был сформирован другой источник кадров из гремучей смеси кровных родственников, представителей средних слоев номенклатуры и научной интеллигенции.

 

При этом единственным и главным признаком востребованности во власти стала полная покорность и личная преданность президенту и его семье. Неудивительно, что этот признак стал одновременно как основой укрепления семейного правления, так и разложения правящей верхушки. За густой завесой громких обещаний и бесчисленных планов большинство народа не заметило, как страна попала в долговую кабалу.

 

Уникальные недра и богатства Кыргызстана стали объектом бесстыдной эксплуатации, грабежа и предметом торговли для власть имущих и их приближенных. В условиях роста недовольства населения способом управления страной и личностными качествами президента и его близкого окружения формировалась кыргызская оппозиция.

 

Первый слой оппозиционеров составили представители интеллигенции, которые активно занялись политической деятельностью во время перестройки. Затем ряды оппозиции расширялись за счет выходцев из маргинальных слоев населения. Видимо, социальное происхождение и уровень политической культуры политической элиты стали причинами появления двух  типов оппозиции: идейной и  псевдооппозиции.

 

Все псевдооппозиционеры выросли только на основе голого протеста против хозяина «Белого дома» и его политики. Ими всегда двигали только голые интересы – любым путем попасть во власть. Их ряды время от времени продолжают пополняться из тех, кто лишается возможности обогащаться за счет народа. Тем более что народ уже не особо обращает внимание на сомнительное происхождение богатства политиков. Таким политикам никогда не был присущ идеализм.

 

Не случайно сегодня некоторые из них, имея рычаги государственного управления, не могут изменить к лучшему суть власти и являются зеркальным отражением своих вчерашних противников. Поэтому закономерно, что собственность переходит от проигравших к победившим.

 

Было бы утопией ожидать от псевдооппозиционеров политического конструктивизма в форме разработки альтернативных проектов развития страны или идеологического позитивизма.

 

С другой стороны, политики, имеющие определенную политическую философию и демократические убеждения, не смогли объединиться и связать свои политические цели с надеждами простого народа. А сегодня они в отчаянных поисках лекарства против болезни регионализма и путей к широким массам. Им не удается свой идеализм сделать философией масс.

 

Таким образом, кыргызские оппозиционеры, не имея четкого политического плана, единства и сплоченности на основе принципов, а также лидера с твердыми демократическими убеждениями, не смогли сыграть крупную историческую роль. Когда протестующие массы в марте 2005 года вытолкнули их на вершину политической пирамиды, предоставив редкий шанс стать творцами лучших страниц истории своего народа, они им не воспользовались. После 24 марта 2005 года сила протестующего народа не была направлена в сторону прогресса. Получилось, что гора родила мышь.

 

Взгляд в прошлое

 

Кыргызы появились в истории как союз племен с выборным  ханом, власть которого не передавалась по наследству. Трайбализм в политической жизни кыргызов на протяжении долгого времени играл огромную роль и не позволял создать централизованное государство. В период вхождения в орбиту влияния и систему отношений с государствами восточной деспотии в политической борьбе кыргызов стали приобретать большое значение этническое единство и регионализм. Российская империя межплеменные и региональные противоречия использовала как инструмент влияния и колониального управления. Советская власть заменила трайбализм и регионализм борьбой классов и внедрила в кыргызское общество идеологию модернизма. Но она не смогла полностью уничтожить остатки прошлого. В годы независимости вместо основательных попыток укрепления единства нации и поиска общенациональной идеи происходило реанимирование трайбализма и манипулирование региональным фактором в угоду укрепления личной власти. Обращение к духовному наследию, истокам кыргызской государственности осталось в тени корыстных личных интересов. В идеологическом плане внутри кыргызского общества всегда имело место соперничество между правдолюбцами типа Токтогула и власть имущими.

 

 

В 2005 году политическая жизнь не потекла по новому руслу перехода от регионализма к идеологическому соперничеству в политике. Консервативное мышление отсталого населения, а также мировоззренческая и политическая незрелость политической элиты препятствуют поступательному развитию страны.

 

Прогрессивные политики, а в особенности выдающиеся лидеры в исторически короткие сроки осуществляют переворот в сознании масс и на этом фундаменте строят новый прекрасный мир для всех. Это случилось во многих странах. Шанс есть и у Кыргызстана. Но страна упускает его. Государственная власть продолжает оставаться слабой. Политическая система в кризисе. Конфронтация между исполнительной властью и парламентом приобрела перманентный характер и ведет в тупик. Состояние парламента дискредитирует в глазах населения модели многопартийной системы и парламентской формы правления. Коррупция и неэффективное управление общественными делами уничтожают остатки лучших надежд населения после смены власти. Ни по одному принципиальному вопросу внутренней и внешней политики ни власть, ни оппозиция не имеют грамотной, твердой консолидированной позиции. Наглядный пример - ситуация вокруг программы ХИПИК.

 

У народа нет лидера, а есть тандем. В стране есть боевая оппозиция, многоголовая и многоголосая, которая еще не знает, какое общество она хочет построить. Одним словом, историческое наследие и будущее страны, надежды и ожидания народа находятся в руках незрелой политической элиты.

 

Что мы можем ожидать в ближайшем будущем?

 

Ситуация в стране и положение граждан будут зависеть от политики «Белого дома» и оппозиции, а также степени участия в политике активной части народа. Возьмем сначала позитивный вариант, желательный, который можно условно назвать модель «Рывок вперед - преодоление». Новая Конституция страны принята, и обе стороны в целом согласились, что все-таки это шаг вперед.

 

Исполнительная власть и парламент серьезно приступают к укреплению политической системы и основ государственной власти в соответствии с новым Основным законом, сглаживая противоречия и оптимизируя взаимоотношения.

 

Наконец, обе стороны достигают консенсуса в понимании главных направлений развития страны. Все политики едины и патриотичны в отстаивании интересов нации, а также четко определяют свои роли в этом процессе и принимают взаимные обязательства следовать ясным правилам игры.

 

Оппозиция приобретает официальный политический статус и права, защищаемые законом, и, наконец, становится значимой идеологической силой в обществе. Сформируется правительство реформ из высокообразованной молодежи, честных профессионалов и политиков. Начинается настоящая борьба с коррупцией, в казну государства возвращаются украденные богатства.

 

Экономические свободы и повышение эффективности работы государственной власти содействуют росту производства, расширению экспорта и увеличению торгового оборота страны.  Государство выстраивает грамотную, не конфронтационную внешнюю  политику, достигает понимания у доноров и занимает выгодную позицию по возвращению кредитов и займов. Преимущества этой модели состоят в том, что она откроет дорогу к системным изменениям и демонтажу условий, порождающих личную корыстную власть и коррупцию. Помимо этого внутри модели откроются возможности для интеллектуального идеологического соревнования, результатом которого станет выдвижение лучших умов и характеров и ограничение возможностей для бездарных серых проходимцев и воров во власти и экономике. Но переход и реализация этой модели требуют исторического мышления, огромной политической воли и искреннего стремления служить своему народу.

 

Другая модель – негативная и весьма вероятная. Назовем ее «Полный откат».  Если исходить из причин, предпосылок и динамики развития событий мая-ноября 2006 года и проанализировать поведение трех главных сил в стране: исполнительную власть и ее парламентских сателлитов, оппозицию и политически активное население, то оснований для реализации этой модели более чем достаточно. Главными характеристиками такой модели являются: а)полное недоверие и презрение друг к другу политических оппонентов; б)стремление любым способом подорвать ресурсы своего противника, используя государственный механизм насилия; в)эскалация межрегиональных противоречий путем намеренного использования предрассудков отсталой части населения, эксплуатации исторической справедливости, а также паритета присутствия в государственной власти; г)формирование групп сторонников только на основе регионализма. Если данный созыв парламента прекратит свою работу, исполнительная власть окажется в еще более подвешенном состоянии, вся государственная власть сильно захромает, протестный накал в политике усилится многократно и тогда развязка погрузит страну в хаос. Реализация такой линии в политике способствует усилению коррумпированности в экономике, бандитскому переделу собственности и постепенному разложению финансово-инвестиционной системы. Война всех против всех в политике и в экономике окончательно бросит страну в объятия доноров, кредиторов, богатых соседей, и нынешние споры о HIPC через некоторое время покажутся просто излишеством. Страна при продолжении внешней политики предпочтений со временем окажется в состоянии изоляции от главных игроков международных отношений, а политическая верхушка лишится доверия на международной арене. Намеренное подталкивание к региональному противостоянию, полный отход от разумного компромисса спровоцируют силовое столкновение и сепаратизм. Власть рухнет, общество начнет окончательно разваливаться, и начнутся поиски нового государственного устройства, в котором активное участие примут другие страны.

 

Возможен также промежуточный, срединный вариант – модель «Путь в никуда». Условия для реализации этого варианта тоже имеются. По инерции страна ни шатко, ни валко движется неизвестно куда, но зато шума о мнимых успехах будет много. Власть имитирует реформы и продолжает торговаться с донорами, не имея ясных перспектив, до конца не понимания груза последствий принимаемых решений. Она и платить долг не может, но и протестов против HIPC боится. Она держит в неведении все население о том, куда и как исчезли кредиты и не предпринимает реальных мер по борьбе с коррупцией. Утверждение «в Кыргызстане не воруют только дураки и ленивые»  станет еще более актуальным. Моральное разложение общества усилит напряженность и еще более ослабит государственные институты. Во внешней политике тактика предпочтений, шараханий, а также неисполнения взятых обязательств будет только усиливать нервозность и вызовет раздражение жизненно важных партнеров, что может привести к большому дефициту доверия. В политике установится странный паритет: у власти есть желание, но нет силы окончательно одолеть оппозицию, а у оппозиции нет ясного представления, что делать с этой властью после критики. Парламент, ни живой, ни мертвый, попытается дотянуть до срока. Новые молодежные лидеры и нераскрученные политики будут пытаться создать альтернативу и власти и оппозиции, надеясь, что они к следующим выборам окончательно дискредитируют себя в глазах населения. С чего начали в 2005 году, к тому можем прийти в 2009-м. Бег на месте?

 

Мы выбираем или нас выбирают.