Улан Жапаров: Сейчас проблема состоит в том, чтобы суметь выжить в условиях «игры без правил» и не потерять при этом совесть

О проблемах современного искусства, политике и их влиянии друг на друга. Об идеологии и происходящих в Кыргызстане событиях. И о многом другом размышляет в интервью ИА «24.kg» художник и главный редактор центральноазиатского альманаха «Курак» Улан Жапаров.

- Последний номер альманаха «Курак» вышел под названием «Трудная переправа» – тема, выбранная как диагностика современного периода социального транзита. Вы считаете, что современное искусство сегодня способно понять и показать суть этих изменений?

- Конкретно в наших условиях, перефразируя ваш вопрос, можно сказать, что тот, кто действительно способен понять и показать суть нашей «переправы» со всеми плюсами-минусами, проверенными на собственной шкуре, может считаться современным художником. А способность умничать или пользоваться новейшими медиатехнологиями и прочим - это вопрос второй. Хотя тоже важный. Мы ощущаем дефицит ясных, выразительных и неангажированных высказываний.

- Во многом политика и искусство в Центральной Азии взаимосвязаны. Почему современное искусство в Центральной Азии политично, в том смысле, что основными темами многих работ становятся отношения власти, символы лидерства?

- Честно говоря, многие персонажи и виражи в нашем многосерийном политическом реалити-шоу по своему драматизму-комизму могут дать фору любому искусству. Стоит только чуть пристальнее вглядеться в процесс… Парадокс: большинство деятелей культуры и искусства уходят в политику (начинают обслуживать очередные власти), в то же время большинство политиков (независимо от того, в оппозиции они или в пропозиции) ведут себя как «деятели культуры». Никто не собирается заниматься своими прямыми обязанностями.

Так получилось, что судьба становления новых центральноазиатских государств и развития современного искусства в регионе совпали. Современное (актуальное) искусство по определению должно остро реагировать как на происходящее вокруг (в культурном, социальном, политическом поле), так и на собственную рефлексию, вызванную различными жизненными обстоятельствами. И материала для этого предостаточно.

При этом для определенных представителей современного искусства использование политической тематики превращается в особый стеб, жанр, рассчитанный на благодарную зарубежную публику и западные арт-рынки. Для других это некоторая игра, когда через ироничный взгляд можно выразить свою гражданскую позицию.

- Одна из статей альманаха посвящена вопросам визуализации власти через архитектуру. На ваш взгляд, можно ли понять власть в Кыргызстане, например, через современную архитектуру столицы?

- Ну, во-первых, в Кыргызстане (и в Бишкеке) нет современной архитектуры. Редкие намеки - исключения. На фоне того, что строится, «архитектура советской Киргизии» - вполне качественный продукт. А строительство социального жилья для рядовых граждан - недосягаемая мечта.

Раньше я думал, что наши власти никак не повлияли на архитектуру и ничего не смогли создать за уже 16 лет «независимости». В отличие от наших соседей, как бы мы ни относились к ним. Сейчас я вижу, что есть прямое соответствие: бардак в городе, его маргинализация, неспособность решать структурные проблемы и находить для этого ресурсы - очень точный показатель «созидающей» потенции наших властей. «Что вверху, - то и внизу». А то, что хоть как-то строится, происходит либо в «тени», либо на уровне интерьеров частных апартаментов.

- Сегодня в нашем обществе идут дискуссии относительно необходимости создания идеологии Кыргызстана. Какая идеология могла быть в КР и нужна ли она вообще?

- Нас в очередной раз пытаются втянуть в чью-то не очень умную игру. Сколько можно?! Для начала надо, чтобы сами инициаторы пытались придерживаться хоть какой-то внятной человеческой позиции. Вместо того чтобы вникнуть и разобраться с реальной проблемой, они все время придумывают какие-то правила и сами же их нарушают.

У нас сейчас никто и ни во что не верит. У каждого есть только личные и, в лучшем случае, групповые интересы. И чтобы найти для всей этой разрозненной массы общий интерес, учитывающий все основные аспекты (национальные, гражданские, экономические, культурные), требуется неординарное мышление и, главное, решимость найти выход из ситуации. Недавно я услышал от одного человека: «Сейчас проблема состоит в том, чтобы суметь выжить в условиях «игры без правил» и не потерять при этом совесть».

- Какие знаковые события за последний год произошли в культурной жизни Кыргызстана? Можно ли говорить о возрождении кыргызского искусства в свете таких событий как, например, Иссык-Кульский кинофестиваль?

- Насчет кинофестиваля мало что знаю. И, честно говоря, к большинству фестивалей отношусь с большой долей скепсиса:  сколько можно фестивалить? Пора и делом заняться.

Кыргызское искусство ежедневно «возрождается» либо «угасает». И от нашего участия - в качестве зрителей, непосредственных участников художественного процесса, критиков, знатоков, меценатов, любителей искусства - зависит степень этого горения. Сам процесс довольно увлекателен.

- Какие действия должно, на ваш взгляд, предпринять государство для поддержания искусства в стране?

- Мне кажется, что возможны два основных действия: не мешать там, где можно обойтись без участия государства, и второе - поддержать хотя бы необходимый минимум там, где без государства обойтись нельзя. И главное - не морочить людям голову бесконечными мероприятиями.

- Каковы особенности и перспективы развития современного искусства в регионе Центральной Азии?

- Оптимистическая перспектива: современное искусство в нашем регионе может выступить катализатором мощных культурных трансформаций, результаты которых, возможно, будут видны только через 10-20 лет.

Пессимистическая перспектива: современное искусство выродится еще в один жанр, в набор неких приемов и трюков, найдет свою нишу и будет тихо жить-поживать.

На фото: Одна из работ Улана Жапарова.