«Литер»: В ближайшее время в Содружестве произойдут радикальные перемены, считает

Тема СНГ сегодня вызывает живой интерес у политиков и экспертов не только в связи с предстоящим юбилейным саммитом этой организации, на котором будут оглашены основные принципы предстоящего реформирования Содружества, но и из-за процессов, происходящих вокруг этой интеграционной структуры.

Последний скандал между Москвой и Тбилиси, связанный с задержанием на территории Грузии российских военных, обвиненных в шпионаже, заставил даже оппозиционных политиков этой закавказской республики вновь заговорить о выходе из Содружества. После введения Россией экономических санкций по отношению к Грузии лидер фракции грузинского парламента «Новые правые» Давид Гамкрелидзе посоветовал президенту Михаилу Саакашвили использовать ситуацию, создавшуюся в отношениях с Москвой, и поставить вопрос о выходе Тбилиси из СНГ.

Украина же, которая наряду с Грузией вслух задавалась вопросом о целесообразности членства в этой организации, напротив, взяла курс на углубление интеграции. После того, как украинский кабинет министров возглавил Виктор Янукович, Киев, по мнению аналитиков, стал посматривать в сторону Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) и активизировал работу в эсэнговском направлении.

На днях парламент Украины утвердил государственную программу социально-экономического развития на 2007 год, в которой планируется постепенная отмена имеющихся ограничений по режиму свободной торговли со странами СНГ. А в конце прошлой недели некий диссонанс в объединительные процессы на постсоветском пространстве внесла Беларусь. Президент Александр Лукашенко сделал ряд резких заявлений в адрес России, пригрозив разрывом отношений и прекращением интеграции в рамках союзного государства в случае скачка цен на импортируемый газ после того, как «Газпром» предупредил Минск о предстоящем повышении цен на голубое топливо. Эксперты не исключают, что, если ситуация будет развиваться в противовес белорусскому сценарию, Александр Лукашенко способен «договориться» и до выхода из СНГ.

Итак, с приближением эпохального Совета глав государств СНГ ситуация вокруг интеграционного объединения приобретает острый характер. Несмотря на потрясения и сохраняющиеся сложности, в каждой из республик Содружества происходит аккумулирование опыта независимого развития, появляется вкус к существованию в качестве суверенных государств, считает заместитель директора первого департамента стран СНГ МИД России Сергей Копыркин. Соответственно, постсоветские республики активно осматриваются по сторонам и ищут партнеров — не только (а иногда и не столько) в лице России, но и других мощных государств.

По его словам, необходимо учитывать, что сегодня происходит определенная дифференциация постсоветского пространства. Более целенаправленно, считает эксперт, выстраивается линия поведения внерегиональных держав на пространстве Содружества. По многим ключевым вопросам достаточно консолидировано действуют США и Европейский союз, заметный интерес практического свойства к СНГ проявляют Китай и страны, непосредственно прилегающие к постсоветскому пространству: Турция, Иран, Индия, Пакистан и Япония.

Копыркин предостерег, что игра нескольких участников на одном поле несет в себе очевидные опасности, поскольку далеко не всегда интересы внерегиональных держав стыкуются с интересами как самой России, так и ее партнеров по СНГ. Вместе с тем, отметил эксперт, открываются новые возможности, в том числе для налаживания нормального прагматического взаимодействия, основанного на реальных потребностях населения 12 государств.

Векторы развития процессов в СНГ и возможное возникновение новых во многом зависят от России, которая в рамках всех этих пертурбаций в определенном смысле является заложником СНГ. Президент кыргызского Института публичной политики Муратбек Иманалиев убежден, что Россия, имея стратегические и иные интересы во всех регионах и странах Содружества и неся историческую ответственность за все постсоветское пространство, не хочет упускать из-под контроля интеграционный процесс. Чтобы держать руку на пульсе Содружества, Москве, по мнению Иманалиева, необходимо идти на серьезные уступки партнерам по СНГ. «В этом смысле «груз СНГ» тяжеловат для Москвы. Зато поле для маневра у других стран СНГ шире, правда, с разной амплитудой политических и экономических колебаний. Одновременно следует признать, что многое зависит и от других крупных игроков», — заявил эксперт.

По его словам, полоса стран от Магриба до Поднебесной, контроль над которыми хотят установить США, определив это в качестве стратегической цели, — это, в принципе, иной регион. Однако происходящие там процессы, хоть и носят другой характер, не должны выпасть из зоны внимания России и ее союзников. Ведь все, что касается процессов, имеющих отношение к исламским государствам, затрагивает Центральную Азию, заявил Иманалиев.

Президент фонда «Либеральная миссия» Евгений Ясин остерегается говорить о близости России с Центральной Азией. Он обратил внимание на то, что накануне распада Советского Союза 50 процентов населения в составе СССР составляли нерусские, и численность выходцев из Средней Азии в составе той же Советской армии была уже 40 процентов. Поэтому в современную эпоху жизнеспособны только национальные государства. Трудно спорить с тем, что историко-географическое определение Центральной Азии охватывает более широкое территориальное пространство, чем бывшие советские республики Средней Азии. Тем более, что в последнее время геополитические стратеги стали периодически включать сюда Афганистан и ряд других прилегающих государств. Американская инициатива о создании Большой Центральной Азии наполнена политическими, экономическими и другими смыслами, считает Муратбек Иманалиев.

Существует мнение о том, что это связано с соперничеством России, Китая и США в Центрально-Азиатском регионе. В ответ на идею о Большой Центральной Азии появилось предложение президента Казахстана Н. Назарбаева о создании нового центральноазиатского союза. Напомним, что «старый» ОЦАС был интегрирован в ЕврАзЭС.

С началом антитеррористической кампании США в Афганистане у государств Центрально-Азиатского региона появилась альтернатива для международного сотрудничества и выхода в мир, особенно для Таджикистана, Туркмении и Узбекистана, заявил эксперт. Если в Афганистане действительно установится мир и страна начнет позитивное движение вперед, то для стран региона дорога в Южную Азию будет открыта. А это означает появление новых возможностей интеграции и нового потенциала торгово-экономического партнерства, особенно для тех центральноазиатских государств, которые являются экспортерами энергоносителей. Разумеется, речь идет не о самой близкой перспективе: слишком много на пути проблем. Но следует подчеркнуть, что такая возможность расширяет, причем значительно, посредническую роль Центральной Азии, что может принести немалые дивиденды для стран региона.

С другой стороны, Большая Центральная Азия, как понимают ее в центральноазиатских государствах, — это американский проект, появившийся в стенах Государственного департамента США. А потому его активная реализация может вызвать озабоченность в Москве и Пекине. Ведь, по словам кыргызского эксперта, возможны смысловые замены в геополитике, военном и экономическом стратегировании и ценностных ориентирах. Последнее имеет немаловажное значение для центральноазиатских стран. Создание Большой Центральной Азии естественным образом приведет к еще большей исламизации государств региона, и не обязательно в варианте так называемого «чистого ислама». Исламские ценности в целом очевидны и воспринимаются всеми позитивно, как и ценности других религий. Но центральноазиатские государства пугает то, что вместе с «чистым исламом» в регион более масштабно может прийти экстремизм, терроризм и связанные с этим новые угрозы.

Очевидно, что нагромождение проблем в рамках обостряющейся конкуренции в регионе между ведущими государствами мира, иногда настойчиво предлагающими свои ориентиры, — это серьезный вызов для еще не зрелых политических элит центральноазиатских государств. Незрелость выражается, прежде всего, в подражании другим. А это, как известно, может привести не только к конструированию не самой лучшей копии той или иной модели развития, но и к потере ориентации в далеко не простых процессах.

Постсоветское пространство руководитель научных проектов Ассоциации исследователей российского общества Геннадий Бордюгов сравнивает с весами: есть национальные интересы, есть наднациональные. И, в зависимости от ситуации, одни всегда превалируют над другими. И эти два понятия, убежден он, будут сосуществовать еще очень длительное время. Процесс же мировосприятия в массовом сознании Бордюгову представляется как хождение по кругу, на который идет давление внешних конъюнктурных обстоятельств: «В идейной сфере за последние 15 лет происходила национализация массового сознания, в котором особую роль играли национальные движения и национальные лидеры. Сейчас Содружество находится на стадии, когда происходит инструментализация прошлого и одновременно изменение представления об обозримой перспективе».

Немаловажным эксперт назвал то обстоятельство, на какой дистанции находится то или иное государство по отношению к России. По словам Бордюгова, существует опасность выстраивания иерархии народов на постсоветском пространстве, где есть главные и второстепенные, как это было в Советском Союзе. «Поэтому, когда мы говорим о русской культуре и русском языке, надо замечать, что мы очень мало говорим о языках стран СНГ. Мы мало говорим о сохранении и изучении грузинского, армянского, азербайджанского, узбекского языков. Мы мало говорим о национальных школах, о национальных театрах. Очень важно, чтобы управляемость сопровождалась не только финансовыми подпитками, но и стихийным, если хотите, народным процессом», — заявил эксперт. Он убежден, что нельзя упускать из вида то, что рождается в странах СНГ и притягивает друг друга: «Посмотрите, какая была реакция молодежи, когда появилась грузинская девочка в казахской группе «А-Студио». Это новые духовные ценности, по которым по-настоящему все соскучились. Такими вещами нужно очень дорожить, их нужно поддерживать, потому что от них многое зависит. Очень важно отслеживать, что рождается снизу, в сознании людей, в их желаниях. Как раз этому принадлежит определяющая роль в создании духовного, идейного, культурного пространства».

Суверенитет и изменившаяся социальная структура обществ новых республик стали основой для динамичного развития процессов национального становления. Как заявил директор украинского центра социальных исследований «София» Андрей Ермолаев, речь идет в большинстве случаев о мультикультурных гражданских нациях — России, Украине, Грузии, Казахстане. Национальное самоопределение происходит в новом политико-экономическом контексте. Если территория СНГ существовала как торговое пространство связей и временных коопераций, то по мере становления собственных национальных экономик происходит переход к новому региональному разделению труда, где ключевую роль играют высококонцентрированные крупные капиталы с национальными корнями. Постсоветское пространство превращается в новый, евроазиатский экономический регион, локомотивом объединения которого стали ведущие мегакорпорации из России, а их ближайшие партнеры — национальные капиталы республик Центральной Азии.

Вместе с тем, подчеркнул эксперт, евроазиатский регион не идентичен постсоветскому пространству ни географически, ни геоэкономически. Сам евроазиатский регион становится двухъярусным: Малая Евразия — в рамках ЕврАзЭС и Большая Евразия — ЕврАзЭС плюс Китай и Иран. В геоэкономическом плане Россия ориентирована на индустриальное развитие Восточной Сибири, создание новых инвестиционно-промышленных центров по оси Малая Евразия — Большая Евразия. В этой связи, по прогнозам Ермолаева, приоритеты оборонной стратегии СНГ будут смещены, региональный подход заменяется на континентальный. В случае реализации идеи НАТО-2 на базе ШОС, Россия и Китай станут двумя доминирующими центрами на всем евразийском континенте, где в перспективе будут сформированы два сильных оборонных союза: постнатовский европейский и объединенный евразийский.

По словам эксперта, дрейф от Евразии в Европу будет продолжен, а игры в местечковую геополитику (ГУАМ, Содружество новых демократий и т.п.) останутся компенсаторной формой, маловлиятельной в Евразии и ненужной в Европе. России также предстоит пережить мощную внутреннюю трансформацию, сопровождаемую принудительной интернационализацией экономики, новыми внутренними волнами национального подъема малых народов, кризисом номенклатурной модели организации рынка с высокой степенью централизации. «Евразийская матрешка» обусловит кризис жесткой федерации и укрепит тенденции к регионализации и конфедерализации России», — считает украинский эксперт.

http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=30232