Экономические приоритеты стран СНГ не вписываются в политические
Вчера, 4 апреля 2006 г., президент Путин на переговорах с Нурсултаном Назарбаевым заявил, что удовлетворен развитием торгово-экономических связей двух стран и что «объем нашего взаимодействия постоянно возрастает». Тремя днями ранее Россия отмечала День единения российского и белорусского народов – десятилетнюю годовщину объединительного процесса. Президент Лукашенко выразил полное удовлетворение экономическим сотрудничеством и назвал союз Белоруссии и России «локомотивом интеграции». Однако все эти заявления не соответствуют реальному положению дел.
Если смотреть на череду двусторонних и многосторонних встреч, саммитов в рамках Единого экономического пространства (ЕЭП) и Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), то может сложиться ощущение динамичной региональной интеграции экономик. На самом деле во взаимной торговле бывших советских республик наблюдаются противоположные тенденции.
В январе–феврале 2006 года российско-казахстанский товарооборот снизился на 4,5% по сравнению с январем–февралем прошлого года. За весь прошлый год товарооборот между двумя странами составил $9,7 млрд, причем темпы его роста снизились с 40,7 до 20,3%. Товарооборот с Белоруссией также сократился на 10,7%, с участниками ЕврАзЭС – на 0,2%. Для сравнения: рост товарооборота России с европейскими партнерами в 2005 году составил 30-40%, а объем товарооборота с Евросоюзом превысил объем товарооборота с СНГ в 3,4 раза. Разумеется, важную роль здесь играют энергоносители. Но общая тенденция к снижению показателей экономического сотрудничества налицо. По данным доклада финского института BOFIT, физические объемы торговли России со странами СНГ после периода роста в 2005 году сократились.
Такую ситуацию россияне объясняют, в частности, кратковременными и преодолимыми препятствиями. Например, таможенными конфликтами, ростом реального эффективного курса рубля, краткосрочными политическими соображениями лидеров. Однако, по мнению ряда экспертов, проблемы интеграции бывших республик лежат гораздо глубже.
Так, согласно докладу белорусского исследовательского центра ИПМ, интеграция по модели Европейского экономического производства увеличит общие объемы экспорта его участников только на 0,6%, а импорта – на 1,2%, в то время как вступление этих стран в ВТО дало бы прирост экспорту 4,1%, а импорту – 7%. «Низкий экономический эффект связан с наличием достаточно либеральных условий торговли со странами СНГ по сравнению с торговыми барьерами в торговле с внешним миром»,– делают вывод авторы доклада. К похожим выводам приходят и авторы доклада аналитического центра «CASE-Кыргызстан»: по их расчетам, полномасштабная реализация таможенного союза ЕврАзЭС нанесет вред экономике республики. ЕврАзЭС может затормозить процесс интеграции в мировую торговлю, в то время как скоординированное вступление в ВТО позволяет сократить торговые барьеры как внутри региона, так и за его пределами.
В недавнем докладе ООН по Центральной Азии отмечается, что после распада СССР произошла естественная переориентация торговли стран этого региона с соседних республик на развитые государства Восточной Азии, Европы и Северной Америки. Например, доля товарооборота Туркмении, приходящаяся на республики Союза, снизилась в 1988 – 2004г.г. с 89 до 45%. И, по мнению ООН, это еще не предел. Выгоды России от интеграции с ЕС также превосходят выгоды от интеграции в рамках ЕЭП и ЕврАзЭС, считают эксперты.
Проблема заключается в том, что приоритетность интеграции постоянно декларируется на политическом уровне, но реальным экономическим приоритетом от этого не становится.
Коммерсант, Россия
