Не успели парламентарии нового созыва Жогорку Кенеша получить заветные депутатские удостоверения, как кинулись исполнять предвыборные обещания. Еще спикер не избран, структура законодательного органа не обсуждена, а они уже отказываются от привилегий - неприкосновенности, машин и прочего. Но так ли все радужно на деле?

Без брони

Первой о сокращении расходов заговорила президентская партия – СДПК. Социал-демократы предлагали оставить каждому депутату по одному помощнику (сейчас их два – прим. ИА «24.kg»), выделить по служебной машине секретариатам фракций и отказаться от депутатской неприкосновенности (предложение озвучили экс-спикер V созыва Асылбек Жээнбеков и Иса Омуркулов - прим. ИА «24.kg»). Позже отдельные представители СДПК отписали в социальных сетях, что фракция приняла волевое решение и, так уж и быть, отказывается от депутатской неприкосновенности и служебных авто.

Но отдельные нардепы высказали опасения, что отсутствие депутатской неприкосновенности может негативно сказаться на законотворцах. «Не используют ли это власти для расправы с оппозицией?» - задалась вопросом заместитель председателя фракции «Бир Бол» Чолпон Джакупова, которая теперь и есть та самая оппозиция.

Как ни странно, такой позиции придерживаются и отдельные представители СДПК. В частности, в интервью ИА «24.kg» экс-глава комитета по этике и регламенту Жогорку Кенеша V созыва Айнуру Алтыбаева заявила, что «если у депутата не будет неприкосновенности, то… грубо говоря, могут быть подставы». Но, похоже, ее голос потонул в хоре «одобрям-с».

Подводные камни

Кто-то возразит, мол, «разве не этого просил народ у депутатов, и с чего мы опять возмущаемся?» Но тут необходимо четко разграничивать отдельные моменты.

Как подчеркивает Общественное движение «За отмену льгот и привилегий депутатов Жогорку Кенеша», депутатская неприкосновенность - это норма, «прописанная в Конституции, которую нельзя менять даже под благовидными предлогами». «Мы требовали, чтобы, с одной стороны, она служила защитой от возможного политического давления на депутатов, но, с другой, не была механизмом ухода нечистоплотных депутатов от ответственности за уголовные преступления. В том числе и прошлые, на которые не распространяется срок давности», - подчеркивают активисты в заявлении. 

Вообще за попыткой отмены депутатской неприкосновенности сопредседатель движения Азамат Тынаев видит «еще один возможный скрытый подтекст». «Положение об иммунитете является конституционной нормой, и ее изменение может стать, кроме тотального прессинга на оппозиционных депутатов, ширмой для протаскивания под популистский шумок других изменений в Основной закон», - предостерегает он.

Глава общественного объединения «Коалиция за демократию и гражданское общество» Динара Ошурахунова и вовсе назвала инициативу попыткой «поймать на популистскую удочку парламентскую оппозицию», поместив заявление на странице в Facebook. «Отказывайтесь от машин и квартир, если хочется выглядеть хорошими в глазах избирателей, но неприкосновенность нужна, пока рычаги воздействия на суды, прокуратуру и ГКНБ - это деньги и власть, - обратилась она к парламентариям. - Если убрать неприкосновенность, то молчание ягнят станет обычным для этого парламента».

Шило на мыло?

Активисты «За отмену льгот и привилегий депутатов Жогорку Кенеша» подчеркивают, что в декларации, предложенной ими и подписанной большинством партий, прошедших в нынешний парламент (все, кроме «Онугуу-Прогресс» и СДПК, которая согласилась устно – прим. ИА «24.kg»), говорится о более широком спектре депутатских привилегий. В частности, помимо персонального транспорта народным избранникам предлагалось отказаться от служебных квартир (оставив лишь оплату аренды жилья иногородним депутатам, не имеющим жилья в Бишкеке), а также перестать пользоваться специальным медицинским лечением, санаторно-курортным обслуживанием и бесплатным проездом в общественном транспорте. Последний пункт вообще вызывает недоумение: вы видели депутата, разъезжающего на троллейбусе или автобусе? А норма до сих в законе.

Но если даже от квартир и летнего отдыха за счет госбюджета одна из фракций уже готова отказаться, то про главный пункт, о котором говорит общественное объединение, пока не заикнулся ни один новоявленный парламентарий. Речь о «привязке зарплат депутатов к 10-кратному уровню прожиточного минимума для Бишкека», который гражданское общество предлагает заменить на «официально принятый в КР размер минимальной оплаты труда либо прожиточный минимум». И это понятно, ведь, по официальным данным, наибольшей тратой в ЖК являются как раз зарплаты депутатов, которые варьируются от 25 тысяч до 80 тысяч сомов в месяц.

Но нардепы отвлекают внимание избирателей тем, что сокращают 120 водителей и столько же помощников, оставив одного консультанта вместо двух. А теперь представьте консультанта, который в одиночку готовит для нардепа решения и заключения по законопроектам, обращения граждан, регулирует прием избирателей, отправляет запросы в министерства и ведомства… А если одновременно заседает несколько комитетов, причем на разных этажах «Белого дома»? В общем, те, кому предстоит взвалить на себя все это, уже закатывают глаза от безысходности…

Хотя, как стало известно ИА «24.kg», при сокращении числа помощников, возможно, увеличат количество работников в секретариатах фракций, причем неплохо – предполагается ввести от 5 до 15 дополнительных мест. Но тогда к чему эта шумиха, если эффективнее работа идет, когда депутат может дать распоряжение личному консультанту, а не биться за него с коллегами по фракции?

Попытка №2

Именно поэтому экс-депутат Жогорку Кенеша Омурбек Абдрахманов в свое время продвигал законопроект «Об оптимизации финансовой и хозяйственной деятельности Жогорку Кенеша», в котором предлагал не только ликвидировать парламентский гараж (а кроме 120 водителей там работало еще 100 человек – прим. ИА «24.kg»), но и Управление делами ЖК. Данная организация, судя по отчетам, «съедает» практически столько, сколько и автопредприятие парламента – около 90 миллионов сомов в год, хотя является лишь хозяйственным блоком, обслуживающим ЖК КР.

По мнению, Омурбека Абдрахманова, сократив Управделами и оставив лишь технические должности (технички, ремонтники), можно было бы их включить в состав парламентского аппарата. Хотя и тот раздут неимоверно – около полумиллиарда сомов ежегодных трат, что лишь на 200 миллионов меньше, чем на самих депутатов.

«Кстати, тогда Чыныбай Турсунбеков поддержал предложение, чем удивил меня. Правда, не отказался от кадиллака», - вспомнил Омурбек Абдрахманов, сетуя, что примеру лидера фракции СДПК не последовала вся палата – законопроект отклонили.

Хотели как лучше, а получится…

С учетом того, что еще не все фракции высказались о парламентских привилегиях, а структура Жогорку Кенеша только будет обсуждаться, есть надежда, что при решении данного вопроса нардепы будут руководствоваться здравым смыслом, прагматичностью и беспристрастностью. Как заявил ИА «24.kg» депутат Жоомарт Сапарбаев из «Ата Мекена» (именно эта партия поставила в свое время Алмаза Кожомкулова руководить Управделами ЖК - прим. ИА «24.kg»),он за то, чтобы «сокращать бюджетные средства на содержание парламента, но главное, чтобы это не повлияло на эффективность работы». «Не секрет, что в госструктурах много дублирующих друг друга органов, отделов, поэтому необходим анализ. Чтобы сократить не ради сокращения, не ради пиара, а ради эффективности, мобильности и экономии бюджетных средств», - подчеркнул парламентарий.

Согласна с ним и депутат от СДПК Эльвира Сурабалдиева. «Конечно, как предприниматель в прошлом, я за оптимизацию расходов, тем более многое из того, что нам полагается, я могу позволить себе сама. Но здесь - надо быть честными и откровенными до конца - есть другая сторона медали. В нашей партии, да и в других, наверное, есть депутаты, которые приехали из регионов или не имеют машины», - пояснила нардеп, приведя пример коллеги – вдовы, матери пятерых детей, которая проживает за пределами столицы. Эльвира Сурабалдиева высказала мнение, что при решении подобных вопросов необходим дифференцированный и взвешенный подход.

Как говорится, ломать – не строить. Остается надеяться, что депутаты перед принятием решения внимательно изучат структуру и расходы Жогорку Кенеша. Ведь в бюджете парламента, действительно, есть статьи, с ликвидацией которых уменьшится нагрузка на государственный бюджет, но при этом работа законодательного органа не застопорится.