Влиятельный российский интеллектуальный центр — Совет по внешней и оборонной политике (СВОП) — выступил с докладом "Россия и "Расширенный Ближний Восток", посвященным, в частности, ситуации в Центральной Азии.

Прежде всего заметим, что доклад составлен довольно хитро. В нем объединены рекомендации относительно политики России сразу в двух регионах — Расширенном Ближнем Востоке (РБВ) и Центральной Азии (ЦА). Подобный подход дает авторам возможность экстраполировать ситуацию на Ближнем Востоке на ситуацию в Центральной Азии. По их мнению, "процессы, протекающие в Центральной Азии, имеют сходство с аналогичными процессами как в регионе Расширенного Ближнего Востока, так и в России".

Авторы доклада утверждают, что "демократизация лишит РБВ остатков управляемости, а расширение свободы выборов в нынешних условиях неминуемо обернется приходом к власти радикальных исламистов". И говорят об угрозах, которые несет региону демонтаж светских режимов, таких, как режим Хусейна в Ираке или Асада в Сирии. И здесь можно заметить прямую аналогию с ситуацией в Центральной Азии, где существует два сильных светских режима — Назарбаева в Казахстане и Каримова в Узбекистане. Понятно, что их дестабилизация приведет к резкому повышению активности исламистских сил и погружению региона в хаос, в котором уже находится часть Расширенного Ближнего Востока.

Авторы доклада СВОП предлагают предпочесть стабильность в Центральной  Азии демократии. Они не без оснований утверждают, что "свобода выборов в РБВ приведет не к демократии, а к "войне всех против всех". Одновременно отмечается, что США явно не справляются с ролью модератора Расширенного Ближнего Востока — им не хватает ресурсов. При этом "американское присутствие в регионе (масштабы и перспективы которого в РФ часто преувеличиваются)опасно прежде всего стремлением США навязывать в ЦА демократизацию".

Авторы призывают не навязывать региону демократию, а напротив, поддерживать эффективных диктаторов "по типу иорданского короля Хусейна или президента Сирии Хафеза Асада". Заметим, что оба этих авторитарных лидера уже мертвы, а Сирией и Иорданией управляют их дети. Однако и здесь мы видим негласный отсыл к политической ситуации в Центральной Азии. А Назарбаева и Каримова, с определенной точки зрения, можно рассматривать именно как эффективных диктаторов.

В докладе подчеркивается, что "несмотря на кажущуюся внешнюю стабильность, многие из правящих в Центральной Азии режимов могут быть относительно легко расшатаны и даже свергнуты. Угроза дестабилизации особенно обостряется, как только встает вопрос о преемственности власти. В ряде случаев она может быть обеспечена только с опорой на внешнюю силу, будь то Россия или США". Отметим мысль о внешней силе как гарантии преемственности и последуем дальше.

Эксперты СВОП подчеркивают, что "страны ЦА меньше рассматривают РФ в качестве главного стратегического ориентира и пытаются балансировать между Россией, Китаем и США". Кроме того, "именно Китай, а не США, является главным (хотя и невраждебным) конкурентом России в Центральной Азии. Экономическое присутствие Китая в ЦА более масштабно, чем присутствие России. В долгосрочной же перспективе Россия может проиграть Китаю и экономическую и политическую конкуренцию в Центральной Азии".

Какие же выводы делаются из вышеприведенных тезисов? Эксперты СВОП полагают, что "РФ следует признать изменение геополитического ландшафта Центральной Азии и постсоветского пространства в целом". "России следует, - по мнению экспертов, - осторожно, но неотступно убеждать режимы ЦА в необходимости политической модернизации". "Целесообразно более активно и скоординированно поддерживать работающий в ЦА и Закавказье российский бизнес. Возможно, создать специальное Агентство по поддержке связей бизнеса РФ со странами бывшего СССР, а также выделять средства на страхование инвестиций в эти страны, где такие вложения весьма рискованны".

Кроме того, "не следует избегать диалога по проблемам ЦА с уже присутствующими в регионе внешними игроками - Китаем и США". "РФ стоит воздерживаться от игры на противоречиях между этими внешними силами". "Следует стремиться к осторожному наращиванию в Центральной Азии своего военного присутствия и укреплять роль ОДКБ как полноценной организации безопасности, основы системы безопасности в регионе". И, наконец, "политика РФ в этом регионе должна основываться на здоровом прагматизме, конкретных интересах и проектах российского государства и бизнеса".

Итак, какая общая картина складывается в результате чтения доклада? Какая стратегия рекомендуется России? Это стратегия осторожного лоббиста. В Центральной Азии России рекомендуется продвигать свою культуру и лоббировать интересы бизнеса. Заметим, что идея создания специального агентства для поддержки деятельности российских деловых кругов в регионе — одна из немногих конкретных рекомендаций, содержащихся в докладе. Авторы дают советы, но не говорят, следует ли создавать какие-то новые структуры для реализации российской политики в Центральной Азии. Рекомендация по созданию агентства — исключение из этого правила.

Авторы доклада советуют России ни в коем случае не ссориться с США и Китаем, не вступать с ними в борьбу за влияние в регионе, очевидно, полагая, что такая борьба неизбежно обернется поражением России. По сути, России предлагается найти свою нишу на рынке Центральной Азии, не претендуя на политическое доминирование. "Российские компании будут продолжать стремиться работать в этом регионе, подчас успешно конкурируя с китайским бизнесом, сохраняя тем самым экономическую привязку ЦА к России. Ключевым фактором является поддержка государством российских компаний политическими методами, вплоть до возможности того или иного страхования российских инвестиций в регион", — говорится в докладе.

Вместе с тем России предлагается стать гарантом преемственности для режимов Центральной Азии, а также уговорить местные правительства идти по пути модернизации. Очевидно, предполагается, что Россия, не выступая открыто против базовых интересов США в регионе, должна получить ярлык на княжение в ЦА, то есть выступить "младшим партнером" Америки. "У Америки нет ни сил, ни желания заниматься стабилизацией и повышением управляемости государств Центральной Азии, в особенности на фоне проблем в Ираке, Иране и на Ближнем и Среднем Востоке в целом. Серьезной проблемой остается нежелание РФ обсуждать вопросы, связанные с Центральной Азией, с "внешними игроками", пишут авторы доклада. Очевидно, они полагают, что если обсуждать проблемы с внешними игроками, Россия сможет эффективно торговаться и утвердиться в регионе. Иначе говоря, вместо сценария противостояния США и Китаю предлагается сценарий торга. Понятно также, что торговаться придется в основном с США, поскольку именно у Вашингтона связаны руки на Ближнем Востоке. Именно США могут быть заинтересованы в России как в "младшем партнере" в Центральной Азии.

Пожалуй, идея возвращения в регион на плечах российского бизнеса и идея соглашения с США на базе получения ярлыка на княжение в регионе являются главными в докладе. По сути дела, государству предлагается начать действовать в Центральной Азии в интересах бизнеса. Этим интересам должна быть подчинена и дипломатия (идея непротивления США и одновременных переговоров с ними) и экономическая политика (идея страхования инвестиций и создания специализированного агентства).

Авторы сами называют бизнес-пул российских организаций, заинтересованных в возвращении в Центральную Азию: "Следует преодолеть нынешнее распыление внешнеполитической деятельности между МИД, Советом безопасности, силовыми структурами, экономическим блоком правительства, "Газпромом", РАО "ЕЭС", частными российскими нефтяными корпорациями".

Речь идет о создании своего рода координационного центра, призванного помогать проникновению российского бизнеса в Центральную Азию. Причем этот центр предлагается сделать синтетическим, ибо кроме коммерческих, ему, очевидно, придется заниматься гуманитарными проектами.

Чем мы обязаны появлению идеи масштабного возвращения России в Центральную Азию? Очевидно, кризисом модели "энергетической империи". В ходе украино-российского газового кризиса выяснилось, что Россия зависит от энергетических ресурсов Центральной Азии и является транзитным государством для ее нефти и газа. Это означает, что если "выбить" Центральную Азию из-под еще сохраняющегося влияния России, модель энергоимперии и энергетического донорства рухнет. А возможностей для переориентации Центральной Азии на другие государства — масса.

Характерно, что авторы доклада рассматривают Китай как основного конкурента России в Центральной Азии. Действительно, в среднесрочной и долгосрочной перспективе это так. Торговля Китая с Казахстаном и другими государствами региона растет обвальными темпами. Учитывая объем китайской экономики, общую границу с Центральной Азией, неудовлетворенную потребность "китайского дракона" в энергоносителях, можно уверенно прогнозировать, что в течение ближайшего пятилетия влияние Китая в регионе резко усилится. Отсюда и идея не конфликтовать с США. По сути, это предложение создать альянс двух слабых (с точки зрения позиций в регионе) держав, России и США, против сильного Китая. Конечно, в краткосрочной перспективе (год-два) Китай еще не будет сверхсилен в регионе, но по прошествии нескольких лет Россия, конечно, будет прямо конфликтовать с ним в ЦАР.

Исход борьбы с огромным Китаем, если бороться только на экономическом поле, фактически предопределен. Китайская экономика уже сейчас в несколько раз превосходит российскую. Если нынешние темпы экономического роста Китая сохранятся, победа в Центральной Азии однозначно будет за Китаем.

Этого не произойдет только в том случае, если регион пойдет на более тесную интеграцию с Россией, на первых порах хотя бы культурную. Вот почему авторы доклада предлагают развивать неправительственные организации, вкладываться в миграцию и образование. Через людей, говорящих по-русски или живущих в России, легче влиять на ситуацию в регионе, несмотря на возможное китайское экономическое доминирование.

Итак, России предлагается, опираясь на соглашение с США, стать гарантом стабильности в регионе. Прежде всего — гарантом стабильности нынешних политических режимов Центральной Азии. Опираясь на их поддержку, продвигать свои бизнес-интересы, лоббировать культурные проекты, убеждать местные элиты в выгодности ориентации на Россию и противостояния Китаю.

Модель имеет два недостатка. Неизвестно, как отреагируют на подобную смену российской политики центральноазиатские региональные элиты. Неизвестно также, согласятся ли США предоставить России ярлык на княжение в Центральной Азии. Пока Америка ведет серьезную войну против России на всем постсоветском пространстве. Для центральноазиатских же элит выгодно прикрыться от китайского влияния американским "зонтиком" по той простой причине, что, даже несмотря на "занятость" США на Ближнем Востоке, они по-прежнему остаются политической и экономической сверхдержавой, между тем Россия после оранжевых революций в Грузии, на Украине и в Киргизии утратила даже статус державы региональной. Эти обстоятельства могут помешать выполнению указанных в докладе задач, даже если российская сторона предпримет все мыслимые усилия для их реализации.

Россия, АПН, Павел Святенков.