Эльмира Ногойбаева: «Свержение» стало в Кыргызстане идеей фикс

Политическая ситуация в Кыргызстане остается сложной, и зачастую кажется, что она просто не управляема. Вновь звучат лозунги об отставке президента, оппозиция грозит выйти на площадь. Чем же это может грозить Кыргызстану? На этот и другие вопросы ИА «24.kg» отвечает главный эксперт Международного института стратегических исследований при президенте КР Эльмира Ногойбаева.

 

- Охарактеризуйте кратко политическую ситуацию в стране.

 

- На самом деле, с точки зрения строительства государства и формирования нации, в стране происходят серьезные и тревожные события. В последние два года идет раскачивание идеологических, институциональных, государственных основ страны. Что сегодня в Кыргызстане почитается? Кто, какой орган способен объединить и вывести страну из кризиса? Президент, парламент, правительство? Сегодня основной символ и гарант нашей страны – институт президентства – ставится под сомнение и подвергается бесконечным нападкам. Он стал ассоциироваться только с одной персоной. Если раньше за первое лицо страны  –  царя, генсека, президента - народ шел на войну, поднимал знамя, то сегодня у нас в стране практически постоянно мы слышим – «Акаев, Бакиев, Кулов кетсин!».

 

Эмоциональный, маргинальный лозунг постепенно трансформируется в политизированный слоган. «Свержение» стало идеей фикс. Происходит обесценивание всех важнейших элементов не только власти, а самой ее конструкции, гарантов государственности. То же самое творится и с правительством: за последние два года кабинет министров и полностью, и частично менялся несколько раз. А текучесть кадров ни в одной организации и никогда не была показателем качества ее работы. Сомнение в легитимности сегодняшнего парламента, заложенное в его «родовой травме» еще при Аскаре Акаеве, не сходит с уст политиков. Вероятность того, что в нынешнем своем составе Жогорку Кенеш доживет до конца срока своих полномочий, очень мала.

 

- Почему это происходит?

 

- Все это демонстрирует, во-первых, слабость самой конструкции, или лекала, по которой мы так и не можем построить своего государства. Во-вторых, можно ли в наших условиях говорить о балансе всех ветвей власти, если они де-факто не легитимны и не функциональны в истинном понимании этого слова? В-третьих, можно ли назвать Основным законом то, что также не имеет силы и не является зыблемым? И, на мой взгляд, самое важное, то, что в стране сегодня происходит страшная вещь. Весь этот передел сфер влияния, перетягивание властного одеяла очень напоминает печальную и недавнюю историю Сербии. Там элита увлеклась бесцельной (без идеи и стратегии) борьбой за власть и потеряла контроль над государством, нацией. Что произошло? И разделение страны, и геноцид, и потеря суверенитета, попрание государства как с внешней стороны, так и внутренними реакционными силами.

 

- Как можно сегодня охарактеризовать стратегии оппозиции и властей?

 

- Этого, к сожалению, я сегодня не вижу ни с той, ни с другой стороны. Парадокс: все хотят реформы, все ими спекулируют, но никто не предлагает, как это сделать. Убрать, переизбрать, распустить – а что взамен? Сейчас в Кыргызстане время эмоций, даже самые конструктивные и прагматичные идеи тонут в нашей стране с митинговой демократией. Со стороны оппозиции основная стратегия звучит приблизительно так: «Новые выборы, новая Конституция, новая власть есть панацея от всех бед». Это успешно раскручиваемый имитационный миф «от противного». Но, раскачав и введя в традицию «протестную политику», оппозиция рискует, придя во власть, наступить на те же грабли. Недавняя история Кыргызстана – наглядный тому пример.

 

- Что, на ваш взгляд, конструктивное можно было бы сейчас сделать?

 

- Даже в самые критические моменты, предвещающие войны, люди всегда садились за стол переговоров, а на Востоке за достархан. Раей Кыдыровой был предложен давно забытый и хорошо используемый во все времена инструмент – институт переговорщиков. Как правило, это нейтральная сторона - старейшины, авторитетные люди племени, нации. Это мировая практика и хорошо забытое старое. Его с успехом использовали наши отцы в прошлом. Всегда находился почтенный аксакал, который был способен примирить враждующие племена. Еще с середины прошлого века данный институт был взят на вооружение международными спецслужбами для урегулирования международных, этнических, вооруженных и иных конфликтов по всему земному шару. Президент Финляндии Ахтисаари номинирован на Нобелевскую премию за то, что успешно выступил посредником при заключении мирного соглашения между правительством Индонезии и представителями оппозиционного движения «Свободный Ачех», конфликт между которыми тянулся 30 лет. Назначение нового секретаря ООН - также веяние времени, его возглавил один из лучших на сегодня международных переговорщиков, бывший министр иностранных дел Южной Кореи - Пан Ги Мун. Это говорит о том, что весь мир ищет и находит новые формы решения и выхода из острых, кризисных ситуаций. И в Кыргызстане есть такие авторитетные люди. Они просто не востребованы в этом смысле.

 

- Каков ваш прогноз дальнейшего развития ситуации в стране?

 

- Мне кажется, говоря о будущем, следует думать не столько о том, кто будет у власти, а в большей степени о том, как государство должно строиться. По моему мнению, в Кыргызстане сейчас идут два параллельных и очень важных процесса. Первый - формирование  нации. Второй - попытка конструирования своего государственного политикума. Оба явления неразрывно связаны между собой. Если сегодня наши политики смогут договориться, тогда включится «зеленый свет» и для формирования единой нации. Предпосылки для этого, рамки территориальные, государственные, у нас есть.

 

- Значит, вы выступаете за развитие государственного национализма?

 

- Я за здравый национализм. Без него невозможно развитие успешного, прагматичного государства. Но я за национализм не по этнической составляющей, а по договорной. Это логика развития кыргызской нации. Ведь раньше никто не представлялся кыргызом, люди называли свое племя, род. Называть себя кыргызами мы стали после того, как лидеры племен съехались на общий договор и обозначали свою общность. Тогда-то и проявлялась национальная принадлежность – идея сообщества - кыргыз. К этой идеи мы должны сегодня возвратиться.