Дмитрий Михайличенко: Только умение договариваться спасет парламентскую республику в Кыргызстане

Кыргызские эксперты прогнозируют жаркую - в политическом плане - осень. Их российские коллеги, напротив, считают, что в октябре-ноябре 2013 года в стране будет стабильно. «Парламент и правительство при желании могут договориться, если не будут преследовать свои личные интересы», - говорит эксперт Центра геополитических исследований «Берлек-Единство» (Россия) Дмитрий Михайличенко. Он прибыл в Кыргызстан для участия в круглом столе «Уроки парламентаризма. Три года спустя», который прошел накануне в ИА «24.kg», а после согласился ответить на вопросы.

- Насколько высока вероятность того, что нынешняя осень в Кыргызстане может стать «жаркой»? Ожидаются ли политические потрясения?

- Не думаю, что в ближайшее время случатся потрясения. Ожидается вполне стабильная ситуация. Но могут быть определенные акции протеста. Речь не идет о поддержке оппозиции в обществе. Скорее о том, что будут использованы определенные технологии. Не ожидается также, что парламент уйдет в отставку. По крайней мере, не сейчас.

- Сейчас основная угроза нависла над правительством. Ждет ли кабинет министров отставка?

- Есть определенные вопросы, которые требуют доработки, есть определенные трения между правительством и парламентом, но складывающаяся конфигурация позволяет их решать. Исполнительная власть обладает потенциалом, чтобы убрать все эти шероховатости. Курс, который выбран, самый приемлемый для всех ветвей власти Кыргызстана.

- Насколько успешно Кыргызстан смог перейти от президентской формы правления к парламентаризму? И правильным ли было это решение?

- Менталитет как раз расположен к парламентаризму, который предполагает коллективное решение основных вопросов. Опять же, исторически существовали курултаи. Вопрос не в том, что мы должны акцентировать внимание на парламентаризме, а в том, чтобы грамотно выстроить баланс между исполнительной властью и парламентом. Зачастую некоторые парламентарии, революционные или нет - не важно, используют свое положение в личных интересах. В этом основная проблема. Надо работать над повышением парламентской культуры, которая предполагает принятие ответственности за судьбу государства. Дух парламентаризма предполагает умение договариваться, строить конструктивно свою деятельность. Не думаю, что сейчас можно делать окончательные выводы о том, успешен ли переход от президентской формы правления к парламентской.

- Парламентаризм существует только на бумаге, на деле же страной все же управляет один человек...

- Да, в Кыргызстане авторитет президента высок. И исполнительная власть все мосты наводит в ту сторону. Делается это для того, чтобы принять решение, максимально учитывающее интересы всех других ветвей. Это хорошая площадка, где можно работать. К полному ослаблению президентской власти, по моему мнению, никто и не идет.

Авторитет парламентской власти должен соблюдаться, но здесь должен быть баланс. Парламентаризм - нормальное явление в условиях политической модернизации современного общества. И в этом плане Кыргызстан впереди других государств Центральной Азии.

- Как в целом оцениваете развитие парламентаризма в Кыргызстане? Движется ли он поступательно?

- Безусловно, проблем много. Пройден слишком короткий этап. Я думаю, если сделать сопоставительный анализ с другими республиками, то прогресс есть. Другое дело, что и сильная президентская власть - это то, что нужно. Это, опять-таки, не моя позиция. Это позиция общества. Здесь нужно постоянно мониторить общественное мнение. Существующая конфигурация довольно гибкая, она позволяет выстраивать определенные изменения. Есть установленный порядок, вы сами его выбрали. Сейчас в рамках него и нужно двигаться. А среда сама покажет, куда двигаться. Не нужно скрывать различные варианты. Авторитет президентской власти, конечно, должен сохраниться, потому что ответственность парламентариев не такая высокая.

- Это самый главный вопрос: с кого спрашивать?

- В этом плане должен быть баланс. Умение разговаривать развивает дух парламентаризма и является ключевым в этом плане. Над этим нужно работать.

- Наш парламентаризм сегодня развивается. Можете ли вы обозначить какие-то временные рамки, когда наступит его окончательное становление?

- Это процесс очень долгий. Англия, к примеру, с XII века развивается. Вам самим, то есть обществу, нужно смотреть, достаточно этого или нет. Главный критерий - результаты выборов. Если люди придерживаются разных мнений, многопартийности, то нужно развивать умение договариваться друг с другом. Время многое покажет. Я не думаю, что нужно менять свои позиции. Это стадия, когда нужно проявить себя. Все могут проявить себя, и парламентские фракции, и исполнительная власть могут продемонстрировать свою эффективность. Есть ключевые вопросы, связанные с экономикой, инвестициями, национальной безопасностью. Здесь есть стратегические партнеры, различные направления. Есть вопросы, которые волнуют общество. Насколько эффективно они будут решены, от этого и зависит успех складывающейся конфигурации. Однозначно я бы не стал утверждать, что президентская форма правления себя дискредитировала. События минувших лет не являются такими уж мрачными для Кыргызстана. Там были ошибки личностного характера.

- Получается, все дело не в форме правления, а в конкретных личностях?

- В том числе. Сегодняшняя форма правления позволяет выстраивать нормальную работу. Президентская - также при определенных условиях - позволяет это делать. Вопрос в том, как себя акторы проявляют. Здесь играет большую роль личностный фактор, насколько идейная борьба будет активизирована.

- Ну и, конечно, важно проведение честных выборов?

- Несомненно. Но на выборах всегда будут недовольные. Честные выборы провести вполне реально, но чтобы масс-медиа и общественность поняли, что выборы были честными, это нереально, потому что информационный повод всегда будет. Я не говорю сейчас про конкретную ситуацию. В целом того, чтобы парламент отражал интересы общества, достичь можно. И это касается не только Кыргызстана.