Феликс Кулов: Конституционная реформа неизбежна. Вопрос в том, какой ей быть

Бишкек, 6 мая, Антон ЛЫМАРЬ, политический обозреватель ИА «24.kg». Вчера, 5 мая, в нашей стране праздновали День Конституции Кыргызской Республики. Эту дату мы отмечаем уже тринадцать лет. Однако, по признанию многих жителей республики, она все еще воспринимается не более чем выходной день. Но в этом году он все-таки особый, поскольку полемика о реформе Основного закона активизировалась как никогда. Большинству кыргызстанцев еще предстоит определиться с предлагаемыми формами правления – президентской, парламентской, президентско-парламентской. Вопрос остается открытым…

 

В недавнем прошлом лидер партии «Ар-Намыс», а ныне премьер-министр Кыргызстана Феликс Кулов не скрывает, что выступает за парламентскую республику. В чем суть такой позиции? На этот и другие вопросы ИА «24.kg» глава правительства согласился ответить в эксклюзивном интервью. 

- Я считаю, что конституционная реформа призвана решить множество важнейших вопросов, судьбоносных для Кыргызстана. Но главное – создать и закрепить в Основном законе страны четкие механизмы формирования и функционирования власти, которые на данном историческом этапе наиболее подходят для нашей республики.

- Было бы неправильным «зацикливаться» на формах правления. Даже ученые до сих пор не могут выработать единое мнение по данному вопросу: какой тип правления к какому именно виду отнести. Например, многие в мире говорят, что в США президентская форма правления, но сами американцы считают - она смешанная. А у нас считают, что в Америке президентская форма устройства в чистом виде. Думаю, надо говорить не о форме, а о содержании. 

 

Самое главное, необходимо создать такую систему сдержек и противовесов, при которой не будет диктатуры одного человека. Второе, - надо определиться с тем, как формировать Жогорку Кенеш: по партийным спискам или по одномандатным округам? И, наконец, третье, - кто формирует правительство?

 

 

- Если говорить о парламенте, считаю правильным, чтобы Жогорку Кенеш формировался по партийным спискам. И уже победившая на выборах партия получит возможность сформировать правительство.

В этой системе, конечно, есть определенные недостатки. Возьмем для примера Украину. Там на выборах в парламент победила Партия регионов Виктора Януковича. Она набрала  более 32 процентов голосов избирателей. Казалось бы, ей и все карты в руки. Но другие партии, набравшие куда меньше голосов, объединились в коалицию и  оттеснили победивших «регионалов» на задний план. Победители стали оппозицией…

 

Поэтому было бы целесообразным предусмотреть следующий порядок. Победившая на выборах в парламент партия получает возможность сформировать большинство в кабинете министров и определить кандидатов на ключевые посты. Она инициирует и назначение премьер-министра. Другие прошедшие в парламент партии могут примкнуть к победителю, объединившись с ним в коалицию, и участвовать в распределении министерских портфелей. Либо они могут остаться парламентской оппозицией.

 

Возможны и другие формы парламентских коалиций, учитывающие интересы максимального количества избирателей. Думаю, мы должны будем искать и найти всем обществом наиболее приемлемый механизм формирования законодательной власти.

 

 

- Ни для кого не секрет, что сегодня для определенной части политической элиты существует разделение на север и юг. Особо подчеркну: в самом народе такого разделения нет, но постоянное муссирование в политических кругах такого разделения вносит напряженность в общество.

 

Что здесь нужно сделать в конституциональном плане? Считаю, настало время общенациональных партий, которые в определенном новой Конституцией порядке участия в выборах должны будут иметь сильные структурные подразделения как на севере, так и на юге. Таким образом, каждая из политических организаций должна будет заручиться поддержкой своих сторонников во всех регионах – как минимум, в пяти областях. Это позволит не только избежать политического соперничества севера и юга, но и станет цементирующей основой для согласия во всем обществе.   

 

Вот поэтому выборы в парламент целесообразно проводить исключительно по партийному принципу. В этом убеждает и пример Государственной думы России, где успешно действуют получившие поддержку в большинстве регионов страны политические партии.

 

При такой системе не столь важно кто представлен в правительстве – северяне или южане. Ведь их работа будет контролироваться в цивилизованном партийном порядке.

 

 

- Президент должен решать стратегические задачи, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность министерств, ведомств и, в целом, в работу правительства. Вот такую форму я предпочитаю. Она более понятна. Почему? Если мы президенту отдадим руководство правительством, то тогда возникает вопрос: «А кто будет контролировать деятельность правительства?»

 

- Некоторые считают, что это могла бы делать, например, та же Счетная палата, которая сейчас контролирует расходы бюджета...

 

- Сегодня Счетная палата находится в подчинении у президента, она контролирует и проверяет финансовую деятельность правительства. Но если завтра президент станет исполнять функции премьер-министра, то у него будет под рукой «карманная» Счетная палата. Или же Генеральная прокуратура. Сегодня она подчиняется президенту. Завтра она будет подчиняться фактически президенту, одновременно являющемуся премьер-министром. А это уже практически полный личный контроль над всей правовой системой страны. Нужно это нам?

 

Следующий момент. Суды. Сегодня президент призван обеспечивать независимость судов, не позволяя вмешиваться в их деятельность правительству и другим чиновникам.

 

Но если завтра президент станет еще и премьер-министром, то, считаю, суды будут фактически «ходить» под чиновниками.

И подобных вопросов в связи с предлагаемой сейчас некоторыми политиками «президентской» моделью конституционной реформы множество.

 

Вот и получается: если сегодня, когда есть президент и премьер, обеспечивается хоть какой-то баланс сил, то в чисто «президентском» варианте правления этого баланса не будет в принципе.

 

- Наш тандем явился вынужденной и необходимой мерой, призванной обеспечить стабильность в переходный период. Ведь прежний руководитель оставил страну на произвол судьбы, убежал. Тогда нам пришлось взять на себя взаимную согласованную ответственность, хотя она и не предусматривалась конституционными нормами. И сегодня, когда мы находимся в процессе конституционного реформирования, стабильность в республике по-прежнему обеспечивает именно сохранение нашего с Курманбеком Бакиевым союза. Хотя убежден: мир и спокойствие не должны зависеть от двух человек. Необходима продуманная система государственного устройства с наличием отработанной системы сдержек и противовесов.

 

С другой стороны, скажу прямо - требования, чаяния, надежды народа на быстрое улучшение жизни тандем пока обеспечить не может. Надо это признать. Мы не можем сократить срок выхода на пенсию, не можем повысить всем зарплату, нет серьезных сдвигов в экономике. Ну нет пока возможности выполнить все данные год назад обязательства…

 

Нереализованные ожидания, естественно, сказываются на настроениях в обществе, но для изменения экономической ситуации в стране требуется время.

 

- Сегодня властям первым делом надо налаживать диалог с гражданским обществом. После памятных митингов, когда оппозиция продемонстрировала свою сплоченность и выдвинула целый ряд требований, общество ожидает от правительства самых решительных действий…

- Требования оппозиции ясны. В Доме правительства началась конструктивная работа. И ведется она, подчеркну, не по требованию оппозиции, а по велению времени. Все хорошо помнят  весьма драматический эпизод, когда после отчета правительства в парламенте большинство министров подали заявления об отставке. Президент и премьер эти отставки не приняли. И тогда члены правительства почувствовали, что им доверяют, и нужно работать с полной отдачей. Кабинет министров сейчас еще больше нацелен на решение самых важных социальных и экономических проблем.

 

К слову, те требования оппозиции, которые высказывались ранее на митинге, в парламенте и СМИ, полностью соответствуют и нашим устремлениям. Мы тоже хотим, чтобы правительство работало самостоятельно и эффективно. Мы также говорим о том, что надо бороться с криминалитетом, принимали в этом отношении жесткие решения на заседаниях правительства. И это тоже вызвало одобрение в обществе.

 

Лидеров гражданского сектора, возглавивших митинг 29 апреля,  я не считаю оппозиционерами. Называю их политическими оппонентами. Когда звучит критика в адрес правительства, нельзя сразу же причислять их к оппозиции. Это совершенно неправильный подход. С политическими оппонентами я постоянно контактирую, среди них есть те, кто был ранее в моей предвыборной команде. У нас был союз людей, самостоятельных политических фигур, объединенных общим стремлением сделать жизнь лучше. И в этом союзе не существовало разногласий, просто у каждого было свое мнение. Поэтому и сегодня с удовольствием с этими людьми встречаюсь, мы спорим, предлагаем и обсуждаем различные варианты решения насущных проблем. Где-то я более радикален, в чем-то – мои оппоненты. Это нормальный процесс.

 

- Накануне митинга 29 апреля вы заявили о том, что правительство инициирует законопроект о поддержке независимых СМИ, подчеркнув, что власти не будут оказывать на них давления. Буквально через пару дней телеканал НТС отлучили от вещания на регионы республики. Как вы прокомментируете это?

 

- Этот законопроект принципиально важен и разрабатывается по поручению президента. Что касается ситуации вокруг телеканала НТС, необходимо более внимательно изучить юридическую сторону вопроса. На мой взгляд, здесь явно превалируют коммерческие интересы. Но даже в этом случае, думаю, не стоило принимать столь поспешных решений, из-за которых теперь власти обвиняются в давлении на частный телеканал.