Проклятие стабильности в Центральной Азии, пишет

Foreign Policy (США). Автократы Центральной Азии упоенно расхваливают выгоды стабильности, но в действительности лишь пытаются оправдать упадок, считает Сара Кендзиор, специалист по интернет-СМИ и политической жизни в авторитарных государствах.

Вообще-то после распада СССР Центральная Азия слывет взрывоопасным регионом. Международные наблюдатели предрекают незамедлительное падение режимов, указывая, что инфраструктура обветшала, диктаторские режимы жестоки, а экономики держатся лишь на денежных переводах мигрантов из-за рубежа, тогда как коррупция и репрессии нарастают.

Ни один режим с подобными проблемами не может выжить, резонно уверяют аналитики. Но годы идут, а центральноазиатские диктатуры не рушатся.

Опасность не в том, что режимы падут, а в том, что все останется по-прежнему. Центральная Азия демонстрирует, что тихие репрессии могут наносить такой же ущерб, как и яростный вооруженный конфликт, причем оспорить или утихомирить их гораздо труднее. Главной проблемой Центральной Азии автор считает застой: «постоянство коррупции, призрачность перемен».

Кендзиор делает обобщающий вывод: «Крах авторитарного государства не назревает сам собой, как бы оно ни обанкротилось в плане бюджета или морали. Коррупция, жестокость и цензура - не обязательно симптомы уязвимости. Они лишь демонстрируют, на что готово правительство, чтобы в ущерб народу удержать власть».

Центральноазиатские диктатуры уцелели не благодаря везению, а благодаря страху. Автор разъясняет: «Большинство жителей Центральной Азии ценят стабильность, а те, кто пережил распад СССР, сопровождавшийся экономическими потрясениями и беззаконием, склонны настороженно смотреть на политические перемены». Более того, любая политическая деятельность может восприниматься как вызов миру и спокойствию. «В центральноазиатских диктатурах любое действие может быть политизировано, а любая политическая деятельность может быть наказуема». Люди боятся правительственных репрессий, которые ударят по всей общине. Потому-то граждане, недовольные своей жизнью, помалкивают. Центральноазиатские правящие элиты поощряют и эксплуатируют эту тягу к «миру».

Дабы оправдать драконовскую политику, диктаторы поощряют мнение о Центральной Азии как об опасном гнезде радикальных боевиков. Автор возражает: поведение простых граждан продиктовано страхом не перед террористами, а перед государством. Налицо «акклиматизация к автократическому режиму - ее можно назвать как гибкостью, так и смирением».

Что делать? Очевидного ответа нет. Кризисы, которые кажутся судьбоносными, часто не влекут за собой существенных изменений. Это вовсе не означает, что проблемы решаются: «наоборот, люди сохраняют «спокойствие», а проблемы таятся в глубине».

Для Центральной Азии кризис - в постоянстве нынешнего порядка вещей.

http://inopressa.ru/article/20Feb2013/foreignpolicy/central_asia.html