Для человека разумного духовное общение - непременное условие существования. Поэтому, начиная новый диалог о кыргызском кинематографе, мы ставим цель не только обменяться мнениями и впечатлениями с собеседником, но и найти нечто новое, интересное и полезное для обеих сторон.
Несколько лет назад кинорежиссер Эмиль Джумабаев - сегодняшний собеседник ИА «24.kg» - в соавторстве со своим коллегой Маратом Алыкуловым представили на суд общественности манифест «Кыргызское кино от «Первого учителя» до «Первого кадра». В нем они совершенно справедливо заявили об упадке кинематографа в стране, о массовом непрофессионализме, отсутствии четкой концепции развития отрасли и предложили свой путь возрождения.
- Вы по-прежнему считаете, что причиной системного кризиса в кыргызском кинематографе являются «вовсе не недостаток финансирования и слабая материально-техническая база»?
- Положение не изменилось. Требуются новые концептуально-эстетические подходы, работа с драматургией, киноязыком, постоянные напряженные размышления о природе кинематографа, неустанное самообразование, интерес к мировым процессам в этой сфере, искусстве, культуре, политике, социальной жизни. Если всего этого нет - деньги и техника бесполезны.
- Соглашусь с вашей фразой «в условиях все возрастающего непрофессионализма запускаются все более нехудожественные проекты». А что делает проект художественным?
- Думаю, серьезный посыл, идея; профессиональное изложение, показывающее, что автор понимает природу кинематографа как отдельного оригинального искусства, отличного от, допустим, литературы или театра; подлинная новизна и оригинальность (впрочем, это бывает очень редко, и, возможно, не так уж и необходимо).
- Почему в КР практически отсутствует профессиональная кинокритика? Для чего она необходима?
- Формально киноведы и кинокритики есть, но они не занимаются этим. Возможно, потому, что считают - обсуждать нечего. Ну а сам институт кинокритики существует вот для чего. Кинокритики «переводят» фильмы на общедоступный язык, отмечают удачи и прорывы, критикуют посредственность, воспитывают зрителя, охраняют кинематограф от бездарности и халтуры. Играют роль «санитаров», «педагогов», «силовых структур» отрасли. Счастлив и могуч национальный кинематограф, имеющий подобную систему.
- У кыргызского кинематографа есть идеологический потенциал?
- У искусства всегда есть идеологический потенциал. Вопрос: какая идеология? Она бывает разная. Но задает ее всегда государство, искусство же наполняет и расцвечивает, дает ей символическое «обоснование».
У кыргызского кинематографа идеологический потенциал в принципе есть, но не на данном этапе. Скорее, это относится к будущему отечественного кино, если оно окончательно не превратится в уличный балаган.
- Заявляют ли наши независимые кинематографисты какие-либо интеллектуальные инициативы в Департаменте кинематографии и получают ли отклик?
- Мне это неизвестно. Я и мои коллеги-друзья ничего не подаем ввиду абсолютной бессмысленности любых интеллектуальных инициатив для государственных киноструктур.
- Какова ваша модель развития отечественного кинематографа?
- Развивать авторское кино, а коммерческое и так пробьется. Государство должно финансировать кинопроекты, представляющие художественную ценность и не обязательно приносящие прибыль. Интересный кинематограф повышает имидж страны, а значит, способствует активизации политической, экономической, культурной, общесоциальной жизни страны, что приносит колоссальную «прибыль», если уж вообще прибыль - это главное в сегодняшнем мире. У людей появляется гордость за свою культуру и страну, а это гармонизирует общество, позволяет улучшить действительность. Вот и вся «модель». А декларации и «дорожные карты» - это имитация концептуального мышления.
