Лидер фракции «Ата Мекен» Омурбек Текебаев вновь «порадовал» очередной инициативой. Народный избранник предложил подготовить законопроект, направленный на усиление ответственности СМИ за свою деятельность. По словам Омурбека Чиркешовича, атамекеновцы разрабатывают закон о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан. «Согласно документу, повышается ответственность редакторов изданий и их сотрудников за выпускаемые материалы», - добавил Омурбек Текебаев.
Подобные намерения парламентария общественность встретила, мягко говоря, прохладно. Многие открыто заговорили о том, что власть хочет загнать масс-медиа в угол и ввести цензуру. ИА «24.kg» решило узнать у респондентов, не пострадает ли с принятием такого закона свобода слова в Кыргызстане и не будет ли нарушена Конституция.
Азамат Тынаев, главный редактор русской версии сайта радио «Азаттык»:
- Закон об ответственности СМИ давно стал игрушкой в руках политиков. Мы помним, что тот же Омурбек Текебаев во время президентства Акаева всегда выступал против отмены статьи о клевете, оправдывая это тем, что в противном случае СМИ будут очернять оппозиционеров. После апреля 2010 года он декриминализировал эту статью. А теперь, получается, снова хочет закрутить гайки? Лично я устал следить за инициативами депутатов, направленными на регулирование деятельности масс-медиа. У них нет цельной и последовательной позиции в отношении законодательства о деятельности прессы - политики руководствуются лишь сиюминутными конъюнктурными потребностями. Любые жесткие ограничения - не выход из ситуации. И по данной проблеме, я думаю, СМИ в КР должны внимательно отслеживать действия депутатов и при необходимости мобилизоваться для лоббирования собственных интересов, главный из которых - возможность осуществлять профессиональные обязанности без излишнего давления со стороны госорганов.
Назира Раимкулова, директор медиаконсалтинговой компании:
- Свобода слова касается не только средств массовой информации, она важна для каждого жителя страны. В нашей Конституции прописано, что каждый гражданин имеет доступ к информации и обладает правом на выражение своей позиции. Зачем нужно было в 2010 году отменять статью о клевете? Чтобы сейчас снова ее применить? В угоду личным интересам наши депутаты все время пытаются переделывать законы. Если закон примут, свобода слова в Кыргызстане однозначно пострадает. Все прописано в кодексе чести журналиста. Я не считаю, что эти положения следует узаконивать или прописывать еще где-то теперь уже для целой страны. Просто смешно! Это однозначно цензура и способ давления на СМИ.
Эрнис Мамырканов, медиаэксперт:
- Согласен с тем, что должны быть инструменты, защищающие честь и достоинство граждан. У нас этот вопрос не имеет четкой регуляции. Но данные нормы не должны формироваться исходя из таких единичных примеров, на которые ссылаются инициаторы. И законы, которые могут повлиять на ограничение свободы слова, должны проходить через тщательное сито общественного обсуждения.
Дмитрий Ложников, шеф-редактор Пятого канала:
- Конечно, речь идет об ущемлении свободы слова, тут двух мнений быть не может. Удивляет в этой ситуации другое: почему наши законотворцы перестали стесняться? Они, не смущаясь, признают, что их законотворческая инициатива напрямую связана с ущемлением их же собственных интересов. Тот же Текебаев пару лет назад добился отмены уголовного наказания за клевету, чем вызвал одобрение всего медиасообщества. Сейчас, после того как на него лично началась информационная атака, он инициирует другой законопроект. Более того, это уже второй его законопроект подобного рода. Первый был связан с цензурой зарубежных СМИ - тогда в эфире одного из зарубежных каналов показали не очень-то приятное для Текебаева видео.
Шаиста Шатманова, главный редактор газеты «Супер-Инфо»:
- Это можно воспринимать как цензуру. Когда в Кыргызстане принимается какой-либо законопроект, его исполнители всегда «вместо почек снимают голову». Мы это проходили не раз. Если партия «Ата Мекен» намерена увеличить ответственность СМИ за свою деятельность, то нам надо собраться вместе, сесть и найти другой выход из этого положения. Пока неизвестно, какие пункты имеются в законопроекте, но в Кыргызстане есть такая практика: многие вещи не выполняются в полной мере - так, как это прописано в законе, и каждый использует его в своих интересах. И потом, могут появиться такие люди, которые будут посягать на свободу слова, опираясь на эти законы.
Улугбек Бабакулов, главный редактор газеты «МК-Азия»:
- Вероятно, Текебаев жалеет об исключении уголовной ответственности по статьям «Клевета» и «Оскорбление», которые, между прочим, были отменены по его инициативе. Впрочем, рычагов для «защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан», о которых так печется Текебаев, достаточно. Гражданский кодекс в стране никто не отменял, и изобретать новый велосипед нет смысла. Но Текебаев больше заботится о себе любимом, так как поток критики в СМИ (зачастую вполне обоснованной) не дает ему спокойно проворачивать свои делишки. Достаточно вспомнить старую поговорку: на воре шапка горит.
Артур Галеев, телеведущий, главный редактор газеты «КП-Кыргызстан»:
- Я слабо понимаю, почему в Кыргызстане так носятся со свободой СМИ на протяжении всех лет независимости. Борьба с цензурой приняла невиданный размах, она ведется настолько маниакально, настолько бездумно, что под свободой слова понимают уже совсем не то, чем она, по сути, является. Мы на ровном месте получили уникальную в своей самобытности кыргызскоязычную прессу, насыщенную шовинизмом, неприкрытым национализмом и откровенным игнорированием законов журналистики в принципе. Если это свобода слова для тех, кто ее отстаивает, что ж, вы получили то, за что боролись. Я сторонник и вменяемой цензуры, и ужесточения ответственности СМИ за действия и слова своих журналистов.
Мирлан Дуйшенбаев, заместитель главного редактора газеты «Де-факто»:
- Конечно, СМИ должны нести ответственность. Однако Омурбек Текебаев, на мой взгляд, переборщил со своей инициативой. Прежде чем требовать от журналистов что-либо, сначала им нужно создать условия. В законе о СМИ и в Уголовном кодексе КР навалом статей, которые противоречат друг другу. В законе о СМИ сказано, что госорганы должны предоставлять журналистам всю необходимую информацию, но не написано, что чиновникам грозит в случае, если они откажутся это делать. В стране нет понятия «публичный человек». В демократических странах каждый журналист может написать все, что знает о личной жизни публичного человека, и ему за это ничего не будет. На то он и есть публичный, он должен быть примером. У нас же попробуй напиши о внебрачных связях чиновников! Пусть Текебаев создает условия, прежде чем требовать.
