<b>Таштемир Чилдебаев: Парламент должен уйти, потому что он недееспособен </b>

На вопросы ИА «24.kg» отвечает независимый эксперт, юрист с большим стажем работы в различных органах власти Таштемир Чилдебаев. «Конституция Кыргызстана была принята в кризисной ситуации, когда эмоции возобладали над разумом и в головах была чехарда, - считает он. - Было много разных политических группировок, преследовавших свои интересы. В результате, когда все сложили вместе, мозаика получилась страшенная. В спешке даже не провели правовую экспертизу документа. Можно сказать, что Конституцию приняли «белые воротнички».

 

- Это плохо?

 

- Машиной может управлять каждый. А вот собрать ее дано не каждому. Не могу сказать, что Конституцию писали профаны. Но депутаты, видимо, смотрели свою часть, президентская администрация – свою, судьи – свою, а в целом, единую связывающую структуру - скелет - не довели до ума. Поэтому в Основном законе появилось много ляпов.

 

- Например?

 

- Взять хотя бы переходную часть документа. Правовые акты старого порядка, согласно ей, будут существовать до принятия новых, не противоречащих Конституции. А чуть ниже указан срок принятия таких законов - шесть месяцев. А если их не успеют разработать или утвердить до истечения этого срока? Будут ли они действовать? Нет ответа.

 

- А как бы вы расценили стремление большинства депутатов вновь принять новую редакцию?

 

- Чисто юридически, казалось бы, претензий нет. В Конституцию, как в закон, изменения можно вносить хоть через день. Вопрос в том, как? В новой Конституции указано, что сделать это можно с учетом заключения Конституционного суда КР. При этом – не ранее чем через три месяца. То есть инициатива возникла, и потом дан срок продумать, как ее реализовать. Это необходимо, чтобы избежать появления погрешностей. Я подозреваю, что новая Конституция долго не публиковалась потому, что после подписания президентом в ней были выявлены такие казусы, что пришлось серьезно шлифовать текст.

 

То есть хочу сказать, что вносить изменения в Конституцию, как это предполагают сейчас сделать парламентарии, незаконно. А вообще считаю, Конституцию нужно принимать в спокойной, разумной обстановке, а не на волне эмоций, беспорядков, революций.

 

К сожалению, у депутатов сработал инстинкт самосохранения. И ссылки на ультиматум от президента тут не при чем. Он же не вносил эти предложения в парламент. Это сделали сами депутаты. То есть де-юре и де-факто речь идет о собственной инициативе депутатов. А откуда она возникла – другой вопрос.

 

- Нельзя ли расценить как ультиматум со стороны исполнительной власти отставку правительства?

 

- Правительство ушло в отставку по желанию депутатов и оппозиции. Ведь они еще несколько дней назад требовали, чтобы кабинет министров ушел. Правительство осознало, что должно подчиниться, потому что ему нет места в правовом поле в соответствии с принятой Конституцией. В переходном положении нового Основного закона не указано, что кабинет министров сохраняет полномочия. По этой причине все решения правительства потом могут быть обжалованы и признаны незаконными, нелегитимными.

 

Но когда правительство ушло, все заговорили о заговоре. Потому что следующий логический шаг, исходя из государственных интересов, роспуск парламента. Раз у нас самая демократичная Конституция, следовательно, нужно строить новое государство, а не пытаться сохранить старые порядки. Это все равно, что взять мотор от «Москвича», поставить на «Мерседес» и попытаться разогнать его до 200 километров в час. В связи с чем непонятно, почему же во всем обвиняют правительство.

 

- Сейчас много разговоров о том, что президент может распустить парламент. С юридической точки зрения это законно?

 

- Досрочное сложение парламентом полномочий возможно лишь в трех случаях. Один из них – самороспуск. Он возможен при одобрении двумя третями депутатского состава. Что, согласно новой Конституции, составляет 60 голосов. Но нынешнему составу это количество набрать сложно. И во время обычных-то заседаний столько не набирается.

 

Второй – при повторном объявлении ЖК вотума недоверия правительству. Но в существующих условиях это также невозможно.

 

Есть и третий. ЖК может быть распущен, если парламент не может сформировать правительство. Что, кстати, он сейчас сделать и не может. Согласно Конституции, это право парламента, избранного по новому порядку передало большинству, прошедшему в ЖК по партийным спискам.

 

- Но ведь депутаты сохраняют свои полномочия, а права формировать правительство у них нет.

 

- В переходном положении, где говорится о действующем составе парламента, указывается на сохранение полномочий самих депутатов, но не ЖК как коллегиального органа. Так что действующие народоизбранники никак не могут выступать в роли нового Жогорку Кенеша. Иными словами, президенту, возможно, необходимо пойти на жесткий шаг из-за возникшего конституционного противоречия. Ведь существующий ЖК неполномочен выбирать новое правительство.

 

- А если оставить действующий состав парламента работать до 2010 года?

 

- В этом случае сохранится и состав правительства с приставкой и.о. И все время будут возникать вопросы: будет ли правительство нести ответственность за свои решения? Конституционен ли это парламент? Он ведь не может контролировать правительство, выразить недоверие. Следовательно, мы попали в весьма непростое, казусное положение. По идее, во избежание обвинений в диктатуре, нарушении основ демократии, было бы лучше, если бы ЖК объявил о самороспуске.

 

- Как же может глава государства распустить парламент в данный момент, если это не оговорено Конституцией?

 

- Полагаю, он может это сделать потому, что депутаты не правомочны сформировать правительство. В парламенте нет правящей партии. А значит, ЖК не может исполнять полномочия. Он недееспособен.

 

- Вам не кажется, если президент пойдет на такой шаг, появится повод обвинить его в неконституционном решении?

 

- Безусловно. Поэтому самый идеальный вариант – самороспуск. Но вопрос в ЖК об это еще не созрел. Депутаты пытаются выйти из ситуации с наименьшими потерями. Самое смешное, но они сами себя загнали в угол. Уж если на то пошло, народоизбранники должны были бы указать в переходном положении Конституции, что определенные статьи Основного закона не действуют до избрания нового парламента. Либо не требовать отставки правительства. Но, фактически, они первыми нанесли удар. Получилось, что сами по себе.