«Кремль.орг»: Станет ли Казахстан председателем ОБСЕ в 2009 году?

Обсуждение этого вопроса с далеко идущими последствиями и смыслами министры иностранных дел стран ОБСЕ перенесли на 2007 год в связи с тем, что Великобритания и США противятся этому назначению. Но так как в подавляющем числе европейских стран понимают всю важность и значимость предоставления лидерства в ОБСЕ Астане, будут приложены все усилия, чтобы переубедить противников этого шага перед его обсуждением в 2007 году.

Вообще, сама по себе постановка подобного вопроса, предоставление статуса одного из европейских лидеров для молодой центральноазиатской державы - свидетельство триумфа    Назарбаева как политического лидера. И не лишнее подтверждение - искусство политического торга состоит в том, чтобы не продаваться самому.

Это политическая очевидность. Но из нее вытекает ряд важнейших, правда, не столь очевидных для мировой политики следствий. Многие считают, что для Астаны факт получения этого поста председателя организации по безопасности и сотрудничеству в Европе гораздо важнее, чем для самого Евросоюза. А ведь это не так. Принципиально не так. Именно для европейцев подобное назначение принесет больше дивидендов. В нынешней геополитической ситуации ЕС находится в гораздо более уязвимом положении, чем Казахстан.

Разумеется, для Астаны председательство в ОБСЕ - это очень весомая тема, это престиж, выход на международную и европейскую «игровую площадку», поднятие статуса, признание экономических и политических успехов и многое другое. Для Европы же такого рода «привязка» Казахстана может означать выживание во многих сферах - от энергетической до геополитической и сферы безопасности.

Пойдем по порядку. Ни для кого не секрет, что отношения Евросоюза с основными игроками на мировом поле - США, Россией и исламским миром - далеко не удачны. С американцами европейцы не могут договориться по целому ряду вопросов, в частности, в теме войны с терроризмом, которую ведет нынешняя   американская администрация. Может, со сменой власти в конгрессе и сенате США и вероятной победой демократов на президентских выборах 2008 года ситуация изменится, однако загадывать сложно. За пару лет политика Вашингтона может измениться в любую сторону, вплоть до возвращения изоляционизма или полной политической конфронтации с нынешними союзниками.

С мусульманскими странами также ситуация не ахти - участие, пусть и ограниченное, европейских государств в различных руководимых американцми операциях на Ближнем Востоке отнюдь не добавляет популярности европейцам. К попыткам же стран Европы стать на более нейтральную примиренческую позицию на востоке не присматриваются, ментальность жителей и руководства множества мусульманских стран расценивает это не как жест доброй воли, а слабость. А антизападная пропаганда исламистских, фундаменталистских кругов только подливает масла в огонь.

Кроме того, существует довольно сложная проблема во взаимоотношениях с сотнями тысяч мусульман-мигрантов, легально и нелегально прибывающих в Европу. Неумение вступить с ними в диалог часто приводит к конфликтам, которыми пользуются экстремисты с обеих сторон, ухудшая и приводя к эскалации и так нездоровой обстановки. Иранская атомная тема также имеет большой вес, так как Тегеран, несмотря на гораздо более мягкую позицию европейцев, все равно считает ЕС своим противником.

Ситуация с отношениями с Москвой также более чем непроста. Во-первых, есть старый энергетический спор между различными фракциями в ЕС - часть союза не хочет зависеть от российских поставок нефти. Так называемая «Вышеградская четверка» - возглавляемая Польшей группа стран бывшего Варшавского блока, ведет этот антироссийский демарш. Эта же группа, в силу стародавнего конфликта со времен еще СССР, активно раздувает и тему противоречий между Россией и ЕС в вопросах «морального плана» - зачастую «подстрочно» переводя российские реалии на европейские либерально-демократические стандарты. Это, кстати, зачастую влияет и на отношения ЕС к третьим странам как, например, к Казахстану, так как экс-советские республики, по старой памяти и из-за невежества, воспринимаются как безголосые вассалы Москвы.

Чем же Казахстан может помочь Европе? В первую очередь, своим посредническим статусом, связями и опытом.

Опять-таки пойдем по пунктам. Последний визит Нурсултана Назарбаева в США показал, что в Белом доме очень хорошо понимают важность хороших отношений с мощнейшей и богатейшей страной в Центральной Азии, лежащей между двумя потенциальными противниками Америки - Россией и Китаем.

Личные отношения между Назарбаевым и нынешним президентом США, безусловно, очень теплые. Было бы наивностью утверждать, что казахский лидер «разведет» все проблемы в отношениях между Америкой и Европой. Однако глупостью является игнорирование создания, в случае председательства Астаны в ОБСЕ, еще одного канала связи между Вашингтоном и Брюсселем. Опыт геополитической дипломатии у Назарбаева очень велик, и это невозможно сбрасывать со счетов. В сегодняшнем, очень быстро развивающемся и меняющемся мире подобный опыт и подобный канал связи могут стать ключевыми при определенном, весьма реальном стечении обстоятельств.

Кроме того, американцы, как противники назначения Казахстана председателем ОБСЕ будут чувствовать себя обязанными Назарбаеву. Далее, в вопросе отношений с исламским миром опыт Казахстана - одной из крупнейших мусульманских стран - бесценен. Это практически единственная мусульманская страна, где светские власти умело развивают государство по современным стандартам, не ущемляя права верующих и не вступая в конфликты с религией и традицией. Проявления экстремизма уничтожаются на корню, позволяя спокойный диалог и сосуществование разных религий и конфессий. Опыт сосуществования и борьбы с фундаментализмом может быть передан другим странам. Европа сможет если не решить, то минимум понизить уровень противостояния с мусульманами, разгорающегося по всей территории Евросоюза. И сами мусульмане, увидев пример того, что мусульманская страна может возглавить один из важнейших институтов объединенной Европы, могут осознать, что слухи о «войне цивилизаций и религий» немного преувеличены.

Что же касается Ирана, то эта тема неразрывно связана с темой Шанхайской организации сотрудничества. В 2007 году Астана станет председателем ШОС. Казахстан будет задавать тон в организации, и данное обстоятельство обещает стать дополнительным подспорьем Астаны при рассмотрении ее заявки на председательство в ОБСЕ в 2009 году. Ведь ШОС, как и европейская структура безопасности, по сути, преследует те же цели и задачи - укрепление стабильности практически на всем евразийском континенте и предупреждение негативных социально-экономических тенденций.

Иран, как известно, являясь наблюдателем в ШОС, желает оказаться в числе стран-участниц несколько больше, чем другие хотят его там видеть. Связано это с ядерной программой Тегерана и с тем, что с подачи США страна отнесена к так называемой «оси зла». Иран вынес на повестку дня предложение к газодобывающим участникам ШОС стать так называемой «осью производителей «голубого топлива» для того, чтобы проводить скоординированную ценовую политику в отношении стран «оси потребителей».

Казахстан, несомненно, может стать, в зависимости от ситуации, тем, кто решит судьбу этого нового ОПЕК, который Тегеран явно планирует использовать для политического давления.

Не надо объяснять, каковы могут быть последствия действий руководства Астаны в мировом масштабе. Далее, говоря о России и Китае, Казахстан, несомненно, опять-таки может сыграть роль посредника между ними и Европой во всех вопросах - как энергетических, так и экономических и вопросах безопасности. Дипломатический опыт лидера Астаны опять-таки может сыграть такую роль, о которой аналитики в Европе и не догадываются. Наличие медиатора – «переводчика» в отношениях с азиатскими странами - необходимо, чтобы избавиться от «подстрочных» описаний ситуации в этих странах теми, кто кровно заинтересован в конфликте между Россией и ЕС, между Китаем и ЕС, будь то некоторые фракции в американских верхах, или определенные страны в Восточной Европе. Далее, если продолжить тему расширения Евросоюза и его связей на востоке, несомненно, принятие Казахстана в качестве лидера ОБСЕ может стать гораздо более позитивным фактором, чем, скажем, прием в ЕС Турции. Позиция Анкары в вопросе отношения к нынешнему члену союза - Кипру, непримиримая. У Астаны же нет проблем ни с одним из членов Евросоюза. Если же конфликтная ситуация с Турцией будет продолжаться, экстремистские круги в мусульманском мире могут воспользоваться ею для эскалации в отношениях между западом и востоком. Но от этого может спасти раннее заявление Брюсселя о принятии Астаны в ОБСЕ.

Таким образом, председательский пост в этой организации, будучи довольно важным подспорьем для Казахстана, приносит несоизмеримо больше пользы именно европейцам. Судя по всему, это слишком хорошо поняли в Вашингтоне.

http://www.kreml.org/opinions/136771137