Адвокатская контора Медетбекова: «Как будут квалифицироваться решения властей после вступления страны в ХИПИК»

Как власти начали принимать решения год тому назад

Весной 2006 года, когда Рысбек Акматбаев обратился в суд с целью пройти в парламент, общественность потребовала от Президента Кыргызской Республики Курманбека Бакиева выступить против. Курманбек Бакиев отказался это сделать, заявив, что не вмешивается в деятельность суда.

Курманбек Бакиев поступил правильно. Президент не должен выступать в пользу стороны в конкретном споре и указывать суду, как ему решать спор. Но Курманбек Бакиев сказал неправду. Курманбек Бакиев вмешивается в деятельность суда. Так:

«Президент КР заявил, что нужно решить спор вокруг отеля «Ак-кеме» в интересах государства, поскольку затронут вопрос списания внешнего долга КР.

«Когда не надо, наша судебная система очень оперативно, очень быстро принимает решения так, как считает нужным судья, в ущерб государству, не задумываясь», - сказал Президент КР Курманбек Бакиев по поводу дела, связанного с отелем «Ак-кеме» («Пинара-Бишкек»).

«А когда надо решить вопрос в интересах государства, судебная система у нас чего-то ждет. Чего ждать? В интересах государства надо принимать решения», - продолжил он.

Речь зашла на заседании Правительства КР 23 ноября 2005 г. Дело в том, что Кыргызская Республика имеет долг перед Турцией порядка около $44 млн., и Правительство пытается добиться списания долга. В данный момент все страны-члены Парижского клуба реструктуризировали долги Кыргызстана.

По словам Министра экономики и финансов Акылбека Жапарова, на сегодня в части списания внешнего долга Кыргызстана проблема остается только с турецкой стороной. «Все это связано с тем, что происходит в гостинице «Ак-кеме». К сожалению, до сих пор наших усилий пока не достаточно, чтобы этот спор разрешить», - сказал он.

«Все пошли навстречу (имеются в виду страны-доноры), а Пакистан вообще 10 млн. долларов в грант превратил», - сказал Президент КР.

Президент КР также сказал, что Кыргызстан добивается списания внешнего долга по программе HIPC («Обремененные долгом бедные страны»)» (сайт «АКИpress», 23.11.2005).

Как можно понимать слова Акылбека Жапарова

Если спор вокруг отеля «Ак-кеме» разрешался судом, тогда о приложении каких усилий со стороны властей для разрешения этого спора мог говорить Акылбек Жапаров? И о недостатке каких усилий с их стороны он мог сожалеть?

Акылбек Жапаров мог говорить об использовании властями административного ресурса против судей, разрешавших спор. То есть, об использовании того самого фактора, который оказался решающим, например, при захвате ОсОО «Бител», потому что захват ОсОО «Бител» осуществлялся через коммерческие структуры и в их интересах в том числе.

Сожалеть Акылбек Жапаров мог о недостатке денег на взятки судьям против взяток другой стороны. То есть, о недостатке того самого фактора, который в судах Кыргызской Республики является обязательным элементом игры и оказывается сильнее голого (неподкрепленного взятками) административного ресурса, потому что Турция не стала бы давать взяток судьям, но могла потребовать от властей обеспечения вынесения решения в ее пользу под угрозой несписания внешнего долга.

Как будут квалифицироваться решения властей после вступления страны в ХИПИК

Государство – такой же участник гражданских правоотношений, как любое юридическое или физическое лицо. При разрешении дела суд выносит решение не в интересах лица (даже если это лицо – собственное государство, иностранное государство или международный финансовый институт), а на основании материалов дела и в соответствии с законом.

Но после вступления страны в ХИПИК власти могут принимать решения так же, как к решению турецкого дела подходил Президент. После подписания страной соглашения о вступлении в ХИПИК такие решения во многих случаях будут считаться законными.

renatmedetbekov@hotmail.ru