Сергей Масаулов: Главный вопрос, который предстоит решить Кыргызстану, избирая президента, – это не фамилия человека, который займет высший пост, а выбор пути

«Главный вопрос, который предстоит решить Кыргызстану, избирая президента, - это не фамилия человека, который займет высший пост, а выбор пути», - полагает руководитель Центра перспективных исследований Сергей Масаулов, ответивший на вопросы Российского института стратегических исследований.

«Надо признать, что имидж страны в последнее время изменился, и изменился не в лучшую сторону. Излишне указывать на события, которые привели к такому положению. Хуже всего то, что власть предержащие не проявляют способности понять происходящее. Надо оглянуться и подумать над очевидными ошибками, выбросить за борт иллюзии и освободиться от удушающих идеологических мифов. Но этого не происходит из-за «страусиной» политики и оглушающего шума в сознании так называемых группировок, выполняющих функции элиты», - говорит эксперт.

По его мнению, «нужно особенно внимательно отнестись к описанию возможных проектов, которые разные группы интересов попытаются реализовать через проведение своих кандидатов в президенты Кыргызстана».

По данным Сергея Масаулова, таких проектов семь.

№1 «Поле для чужих игр». В рамках этого проекта республика выступает как площадка, на которой большие геополитические игроки разыгрывают партии между собой, не обращая внимания на интересы и взгляды слабой страны. Собственно, так и есть сейчас, что бы ни казалось патриотическому рассудку. Общая характеристика проекта - внешнее управление из нескольких точек, часто сменяемые слабые марионеточные режимы, искусственно подогреваемое социальное, культурное, этническое противостояние.

№2 «Переделка сложившейся системы отношений в «Большой Центральной Азии». Здесь КР рассматривается лишь как площадка или территория, используемая в военных или иных целях. Итог - изменение привычного облика границ в Центральной Азии и появление новых государств. В любом случае как самостоятельный игрок страна в этом проекте не рассматривается.

№3 «Провинция Большого Казахстана» (вариант - провинции Большого Казахстана и Узбекистана). Растущая политическая и экономическая зависимость от Республики Казахстан. В принципе это вариант делегирования полномочий в выборе стратегического пути развития этнически и ментально близкому, но более мощному, прежде всего - экономически - государству. Казахстан выступает ретранслятором идей: и российских, и евроатлантических. Это позиция региональной державы, позволяющая покровительствовать Кыргызстану, обеспечивать присутствие казахского банковского капитала и бизнес-проектов, осуществлять переделку границ с обменом территорий. Можно предположить и «узбекский» проект, заключающийся в усилении влияния в КР через территориальную экспансию, эскалацию требований в связи с защитой узбекского населения на юге страны (особенно если на юге КР продолжится давление на узбекских граждан страны) и введение контроля за водными ресурсами Нарынского бассейна.

№4 «Провинция мирового Халифата». Эксперты рассматривают вариант вхождения (включения) к 2025 году территории современного Кыргызстана в исламское государство. Глобализация по-исламски способна обрести массовую поддержку, особенно в плоскости защиты духовных ценностей. Но дело не только во внешней экспансии. В Кыргызстане имеются серьезные внутренние источники роста радикального исламизма и - далее - политического ислама. Это обнищание населения из-за неэффективных реформ, рост протестного сознания в исламских одеждах как следствие многолетних гонений, расширение сферы традиционного общества из-за провала различных попыток превратить кыргызское общество в «современное». Риторика правящих режимов, не подкрепленная реальными переменами, вызывает раздражение мусульманской общины. Если будет выбрана репрессивная политика по отношению к идеологизированному населению, неизбежны поддержка исламского подполья и вооруженное сопротивление. Нельзя не учитывать, что крупные внешние игроки по-разному также пользуются проектом №4.

№5 «Создание из КР окна в Центральную Азию для экономического продвижения и включения в орбиту внешнего влияния». Экспансия относительно водных ресурсов Кыргызстана вплоть до отторжения части страны или постановки ее под внешний прямой контроль. Сюда же входит проект превращения Кыргызстана в альтернативный российскому источник энергоресурсов.

№6 «Возвращаемся к себе». Здесь одно и то же, только вид с разных сторон: а) «мы такие демократичные, ни на кого из окружающих народов и стран не похожие, мы - пример остальным в Центральной Азии; у нас все впервые»; или б) «мы истинные, когда опираемся на свое, неповторимое, главное - найти это свое». Излишне говорить, что это идеологическая оболочка для любого насилия, творимого очередным лидером нации, над любым разнообразием в собственной политической нации. Произвол, построенный на вкусовщине, при отсутствии эстетического вкуса. А проект-то опять внешний!

№7 «Участник Большого Евразийского проекта России, Таможенного союза, ОДКБ и так далее». Это проект, который состоял до сих пор в развитии отношения к КР как к бывшей советской республике (к кыргызам как к части бывшего советского народа). Предполагается, что страна автоматически является зоной влияния и реализации интересов России в Центральной Азии. В условиях, когда кыргызское руководство долго демонстрировало внутреннюю зависимость от внешней помощи или благодетеля, страна в этом проекте рассматривалась просто как территория с определенным населением. Понятно, что перечень проектов и групп, их продвигающих, может быть расширен. Но не сужен. Любой читатель может легко представить, какие группы интересов, структуры и даже конкретные персоны стоят за каждым из них.

Одному из проектов в такой ситуации придется договариваться, торговаться и платить. Причем расходы на оплату принятых в результате договоренностей возможных обязательств несоизмеримо больше, чем расходы на смену строптивых лидеров на управляемых деятелей. Тем более что технологии разнообразных переворотов уже неоднократно апробированы, в том числе у нас. То, что такие перевороты на долгие годы вводят страну в хаос и разрастающееся внутреннее противостояние является для носителей такого проекта абсолютным благом, - слабым легче управлять. Не сложно также представить себе, что в таком ослаблении заинтересованы и наши соседи.

Российский проект выглядит наиболее привлекательным из всех внешних проектов. Тем более что исторически Кыргызстан никогда не имел таких успехов в развитии государственности, нации, культуры, образования, кроме того, времени, когда он двигался вместе с Россией. Нужен, конечно, еще один-единственный самостоятельный проект страны. Определение «единственный» используется при описании не потому, что других не может быть, а просто потому, что никто из кандидатов еще не представил собственного видения будущего КР. Возможно, это будет сделано. Тогда действия кандидата приобретут смысл и идеологический фундамент, поскольку сегодняшние наскоки оппозиции на действующую власть пока напоминают попытки самим дорваться и получить власть не для того, чтобы реализовать какой-то проект будущего, а для того, чтобы получить возможность «отщипнуть» себе из общественных ресурсов.

Да и нынешняя власть пока не представила свой проект будущего. Ведь не будем же принимать всерьез то, что говорится в навязанном нам извне шестом проекте.

Речь сегодня идет о выборе пути, а не персоны. В бой брошены значительные силы и огромные ресурсы, противопоставить которым можно только консолидацию общества. А вот условия консолидации могут и должны стать главным содержанием президентской кампании. По сути, это предмет торга общества и кандидатов.