Gorizont.uz Афганская битва: в чьих интересах «мир» с талибами?

События 11 сентября 2001 года военная кампания антитеррористической коалиции во главе с США оказали серьезное влияние на процесс выработки американской политики в Центральной Азии. Следует отметить, что с приходом в Афганистан иностранных военных во главе с США ситуация в стране вместо того, чтобы стабилизировалась, наоборот ухудшается.

Это связано с тем, что Америка в своих действиях не учитывает менталитет афганского народа. Афганистан руководством США рассматривается как стратегическая площадка, присутствие на которой служит укреплением позиции Вашингтона в регионах Центральной и Южной Азии, а также отвечает экономическим интересам США (контроль над энергоресурсами и другими богатствами региона). При этом, для достижения своих целей Белый дом использует насильственные методы и пропаганду, не учитывая того, что афганцы давно уже устали от постоянных войн и тирании.

В истории Афганистана уже было аналогичное военное вмешательство со стороны бывшего СССР. Но сегодня это вспоминается афганским народом в положительном плане, так как во времена той войны «шурави» наряду с проведением военных операций, одновременно предпринимали меры по улучшению социально-экономической ситуации в Афганистане (строились заводы и фабрики, возводились жилые дома в городах), что способствовало увеличению числа занятых в стране, сокращению производства наркотиков. В случае же с США все усилия направлены на проведение военных операций, в ходе которых не раз гибли невинные граждане Афганистана.

Положение афганского народа остается без внимания, у населения нет источников прибыли, что и наталкивает афганцев на поиск других источников существования, таких как производство наркотиков, вступление в антиправительственные вооруженные формирования. Кроме того, происходящее в стране способствует росту популярности среди афганцев движения «Талибан».

Вместе с тем не понятным остается поведение основного стратегического партнера по антитеррористической борьбе США – Пакистана, подписавшего мирное соглашение с «Талибаном», который открыл свое второе официальное представительство в этой стране. А посол США в Пакистане Райан Крокер недавно заявил журналистам, что США совсем не против политики Исламабада в таком ракурсе и вполне поддерживают данное соглашение с  «Талибаном».

Возникает вопрос - зачем Пакистану понадобилось заключать мирное соглашение с основным врагом США, признанным Вашингтоном после террористических актов 11 сентября 2001 года силой, укрывающей и поддерживающей террористическую организацию «Аль-Каида», и почему Белый дом поддержал мирное соглашение между Пакистаном и движением «Талибан»? Согласитесь, вырисовывается не вполне логичная ситуация - как так страна одобряет действия своего сторонника, помогающего их общему врагу.

Можно предположить, что данные шаги пакистанской стороны диктуются США, которые, зная свои провалы в Афганистане и учитывая последние политическик события в Америке (поражение республиканцев в ходе промежуточных парламентских выборов), уже готовы пойти на компромисс с террористами, чтобы найти хоть какой-нибудь выход из весьма непростой ситуации.

Кроме того, попытки установить «мир» с талибами означает осуществление давнего замысла американского нефтяного лобби о расчистке путей транспортировки каспийской нефти и газа в южном направлении - как в обход России, так и минуя Иран, - к перспективным рынкам Южной Азии. Особенно актуальным для Вашингтона этот вопрос становиться в свете решительных действий Москвы в энергетической сфере.

Операция в Афганистане является составляющей в комплексе мер США по созданию трубопроводов в обход России. Именно поэтому Вашингтон, несмотря на всю тяжесть положения своих военных, не торопится покинуть эту страну. Наоборот, во всех заявлениях Белого дома звучат ноты о необходимости американского присутствия в этом государстве как минимум на пять-десять лет. Ориентированный на США Афганистан нужен для того, чтобы обеспечить беспрепятственный и полностью независимый от России транзит углеводородных ресурсов Каспия через территорию Афганистана и Пакистана к Индийскому океану. Следствием всего этого может быть окончательная утрата Россией Каспийского региона и ее оттеснение от его углеводородных и других ресурсов. США крайне заинтересованы в ослаблении своей зависимости от поставок энергоресурсов от государств Персидского залива, которые, как показала военная операция в Афганистане, являются ненадежными союзниками (Саудовская Аравия отказалась предоставить США свою инфраструктуру для проведения воздушной операции против Афганистана).

Таким образом, цели основных участников геополитической «игры», как и сто лет назад, остались прежними - установление контроля над пространством, богатым углеводородными ресурсами, занимающим к тому же выгодное геополитическое расположение. Только главным призом теперь является нефть, ее добыча и транспортировка.

Таким образом, стратегия США в регионе состояла и состоит в обеспечении лидирующих позиций в освоении региональных ресурсов и сведении к минимуму влияния России и Китая в области разработки нефтяных месторождений и строительства экспортных трубопроводов.

http://www.press-uz.info/ru/content.scm?topicId=2803&contentId=34165