«Российская газета»: Збигнев Бжезинский: Влияние США снижается

Среди известных политиков и экспертов, принявших участие в саммите НАТО в Риге, был и бывший советник президента США по национальной безопасности, специалист по геополитике Збигнев Бжезинский. Корреспонденту «РГ» удалось взять интервью у него.

- В своей книге «Великая шахматная доска» вы дали геополитический прогноз развития ситуации в мире с учетом интересов США. В какой степени ваши прогнозы оправдались?

- На мой взгляд, этот анализ и сегодня не потерял актуальности. Он касался новых реалий, возникших с распадом Советского Союза и новой расстановкой сил, в которой США отводилось первое место.

Новый элемент в этом уравнении заключается в том, что Америка в качестве державы номер один увязла в кризисах на Ближнем Востоке, Персидском заливе, Афганистане и Пакистане. И это является серьезной проблемой для США и той роли, которую Америка играет в мире. Это и есть тот самый новый элемент, вытекающий из главенствующей роли США, отводимой моей стране в моем анализе.

Влияние США в мире в настоящий момент снижается. Я считаю, это связано с той политикой, которую Америка проводит в Ираке и с которой я лично не согласен. Это несогласие я открыто выражаю у себя в стране последние два года.

- Насколько оправданны действия США в Ираке и Афганистане в краткосрочной и долгосрочной перспективе?

- Я считаю, что есть разница между вовлеченностью США в Ираке и Афганистане. В случае Афганистана: в отношении США был совершен акт агрессии, в результате которого в Нью-Йорке погибли три тысячи американцев. Это дело рук талибов, подчеркиваю - не афганцев, а «Талибана» - организации, действовавшей на территории Афганистана и готовившей этот теракт.

США потребовали от тогдашнего правительства Афганистана передать в руки правосудия виновных. Последовал отказ. Тогда мы предприняли действия по уничтожению этой организации - действия, которые поддерживало международное сообщество, в том числе все страны НАТО. Россия тоже нас поддержала.

В случае Ирака - война не была необходимостью, это был осознанный выбор. Были причины, по которым президент Буш и его администрация решили пойти войной на Ирак. Об этих причинах заявлено открыто. Я был с ними не согласен, считая, что это политический просчет, ошибка. Но, повторю, эти два примера очень разные.

- Как вы относитесь к приему в НАТО Грузии и Украины? Они, по-вашему, готовы к этому шагу?

- Мы с самого начала высказывались недвусмысленно: если Грузия захочет вступить в НАТО, мы готовы принять ее в свои ряды. То же самое касается и Украины. Но в отличие от Грузии, намерения Украины непонятны. В Киеве есть президент Виктор Ющенко, заявляющий о желании своей страны сблизиться с Европейским союзом и НАТО. Но в той же Украине есть премьер-министр Виктор Янукович, который видит путь страны иначе. Но и тот и другой соглашаются в одном: решение о вступлении Украины в НАТО должно быть всенародным.

Позвольте резюмировать так: НАТО не благотворительная организация, а альянс, основанный на принципе взаимопомощи. И если кто-то хочет к нему присоединиться, он должен открыто об этом заявить и принять на себя обязательства, налагаемые членством в Североатлантическом альянсе. Пока что мы не слышали от Украины таких заявлений. Но подготовка этой страны к вступлению в НАТО не стоит на месте. Минобороны Украины достигло значительного прогресса, доводя армию до уровня, достаточного для вступления в альянс. В общем, готовность Украины к вступлению в НАТО постоянно повышается.

Но повторяю, решение принимать не нам, а Украине. Реальная политическая ситуация в ней неясна. Налицо двоевластие. Часть населения выросла при СССР, она помнит и чтит советскую историю и не желает идти на сближение с Европой. Как разрешится эта ситуация, неясно.

Ошибочно полагать, что Запад хочет кого-то куда-то насильно затащить. Как я уже говорил, это зависит не от НАТО, а от жителей Украины и Грузии. Латвия, к примеру, вошла в альянс не потому, что этого захотело НАТО, она сама этого захотела. То же самое - Польша. Они хотели, они доказали, что они готовы. Я не знаю, готовы ли Украина и Грузия.

Что касается России, то Москва должна понять, что имперская страница ее истории осталась в прошлом и не повторится. Не России решать, будет Грузия членом НАТО или нет. Точно так же, как она не могла повлиять на членство Латвии в НАТО.

- Как вы оцениваете нынешние отношения США и России?

- Мне не кажется, что отношения сильно изменились за последнее время. По каким-то вопросам наши страны сходятся, по каким-то достигают компромисса, по каким-то - спорят. На мой взгляд, отношения можно охарактеризовать как взаимно-осторожные. Речь не идет о подозрении, а именно об осторожности. Это и понятно: долгие годы страны были противниками, потом Советский Союз распался, России пришлось привыкать к своему новому статусу, к новой роли в мире. Она потеряла часть прежнего влияния. Конечно же, не всем в Кремле это по вкусу. Тем не менее, это результат исторических процессов, который влияет и на двусторонние отношения, заставляя нас подстраиваться под новую ситуацию.

- Поддерживаете идею сенатора Ричарда Лугара о том, чтобы НАТО начало применять пятую статью Договора альянса с тем, чтобы защитить своих союзников от возможного энергетического эмбарго России или Ирана?

- Лугар рекомендовал НАТО выработать план совместных действий на случай энергетического шантажа со стороны поставщиков, с тем чтобы ни одна европейская страна не была от такого шантажа незащищенной. Но это очень дальний прицел. Думаю, пройдет немало времени, прежде чем такой общий план сможет быть в принципе выработан.

- Если бы вы были сейчас президентом США, какие внешнеполитические решения вы бы приняли в первую очередь?

- Многое зависит от того, когда бы это произошло: 10 лет назад, 5 лет назад или сейчас. Сейчас спать бы пошел.

http://www.rg.ru/2006/11/30/bzhezinsky.html