РИА «Новости»: Отношения России и НАТО остаются сложными

Такими они остаются, начиная с расширения НАТО на восток, включения в нее бывших членов Организации Варшавского договора, а затем и государств Балтии. Мы считаем, что это было неоправданным шагом, осуществленным вопреки всем заверениям западных лидеров советскому руководству в конце 1980-х годов и в 1991 году.

Сегодня отношение подавляющей части российского «политического класса» к этому событию остается отрицательным. Никаких сомнений относительно этого ни на Западе, ни в «ближнем зарубежье» быть не должно. Так же мы относимся и к «втягиванию» в НАТО Украины и Грузии. Что нашло отражение в соответствующих заявлениях Госдумы.

Причин у нас для такого отрицательного отношения более чем достаточно – и экономических, и политических, и социокультурных. Но все более серьезными становятся и наши озабоченности военно-стратегического порядка. Похоже, что такая российская позиция начинает встречать понимание у ряда западных политиков, особенно в странах «старой Европы». Однако решающего перелома в понимании такой позиции России, в осознании того, что расширение НАТО на восток опасно с точки зрения общих интересов международной безопасности, на Западе, особенно в Вашингтоне, пока еще не произошло.

Более того, сегодня мы вынуждены говорить о том, что в результате действий США и их союзников возникают новые угрозы стратегической стабильности и международной безопасности. Это относится к планам размещения компонентов противоракетной обороны США на территории Польши. Если это будет сделано, то России и нашим друзьям придется принимать дополнительные меры по поддержанию стратегической стабильности и нашей национальной безопасности. Эти меры будут носить асимметричный, но адекватный характер. Сомнительным будет и сохранение сотрудничества в рамках Совета Россия - НАТО. Нужно ли такое развитие событий современной Европе?

Не приводит к укреплению стабильности на европейском континенте и втягивание разными способами Вашингтоном и Брюсселем в альянс Тбилиси. Эти усилия Запада уже привели к поощрению особой воинственности тех из тбилисских политиков, кто пришел к власти в результате государственного переворота после «революции роз». Мне самому довелось убедиться, насколько опасными были поощряемые западными политиками действия Тбилиси по нагнетанию военной напряженности в зонах грузино-абхазского и грузино-югоосетинского конфликтов. Особенно ярко это проявилось в августе 2004 года в ходе «Сарабукского инцидента», когда наша колонна подверглась интенсивному обстрелу незаконно проникших на территорию Южной Осетии грузинских спецформирований. Тот факт, что там были именно грузинские формирования, а не чьи-либо иные, был подтвержден независимыми наблюдателями от ОБСЕ.

Не могу не отметить и то, что руководители Грузии продолжают отказываться от заключения соглашения о неприменении силы, которое предлагают им президенты Южной Осетии и Абхазии Эдуард Кокойты и Сергей Багапш. Если НАТО действительно хочет принять в свои ряды столь непредсказуемое государство, то почему Брюссель не окажет воздействия на грузинские власти,  саботирующие выполнение резолюции Совета Безопасности ООН № 1716 от 13.10.2006 года о продлении мандата миссии наблюдателей ООН в Грузии, не выводит вооруженные формирования из Кодорского ущелья? Мы что-то не видим усилий НАТО, направленных на выполнение Тбилиси этой резолюции.

Россия и наши союзники по СНГ, ОДКБ, ШОС заинтересованы в сотрудничестве с НАТО как с объективно существующей и все еще весьма влиятельной организацией. Но мы никогда не поступимся нашими интересами и интересами друзей, интересами наших соотечественников, проживающих в зарубежных странах и кровно заинтересованных в стабильности и безопасности на постсоветском пространстве.

У нас есть общие интересы со странами НАТО в борьбе с политическим экстремизмом, терроризмом, в обеспечении нераспространения оружия массового поражения. У нас есть общие интересы и применительно к обстановке в Афганистане, где ситуация, как и в Ираке, становится все опаснее.

Хотя, конечно, при росте значения Организации Договора о коллективной безопасности и Шанхайской организации сотрудничества, куда входит большая часть населения земного шара, мы могли бы обойтись здесь в какой-то момент и без сотрудничества с НАТО. Но, думаю, совместно решать общие задачи в принципе оптимальнее.

В рамках ШОС, в частности, у нас есть во многом общее с Китаем, Индией, Пакистаном и Ираном, с нашими среднеазиатскими друзьями и Казахстаном понимание того, что происходит в Афганистане и что там нужно делать. Но в НАТО продолжаются действия, направленные на ослабление позиций России на постсоветском пространстве – и это вместо того, чтобы вместе с ШОС и ОДКБ сосредоточить ресурсы на решении проблем этого региона, хотя бы на том, чтобы уйти от поражения в Афганистане, если это еще возможно.

Сейчас ряд экспертов и на Западе, и в нашей стране высказывают предложения о том, что за линией на привлечение в НАТО новых членов стоит стремление получить за счет стран «новой Европы» дополнительные воинские контингенты для направления в районы, где НАТО осуществляет свои силовые операции. Как это недавно было сделано с почти тысячным польским контингентом, направленным в Афганистан. Очевидно, что это происходит из-за нежелания стран «старой Европы» и Канады жертвовать жизнями своих граждан в таких операциях.

Теперь и грузинские батальоны, подготовленные по программе «Оснасти и обучи», несмотря на свою незначительность, и воинские контингенты других стран, которым не терпится стать «полноправным членом НАТО», могут оказаться весьма важным приобретением для Вашингтона и Брюсселя. Тогда последним не придется принимать тяжелейшие решения о направлении в Афганистан дополнительных формирований американцев, французов, немцев, англичан и итальянцев. Сегодня у США и их союзников, терпящих поражение в Ираке и оказывающихся во все более тяжелом положении в Афганистане, «на счету каждый взвод».

Андрей КОКОШИН, председатель Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, бывший секретарь Совета безопасности РФ.