Президентские выборы в Туркменистане мало что могут изменить, считает

У любого диктатора, какою бы полнотой земной власти он ни обладал, есть одна проблема: никому не суждено жить вечно. Мало кто будет оплакивать конец «отца всех туркмен», но есть ли у страны будущее, отличное от прошлого? Не факт.

Все богатство, которое обеспечивали стране ее природные ресурсы, тратилось на поддержание дикого и безудержного культа личности президента. Но, как бы там ни было, выходки Ниязова исправно привлекали к стране всеобщее внимание. Теперь же практически полное отсутствие демократии, личных свобод и гражданского общества вряд ли вызовет протест из-за рубежа. Бердымухаммедов и его клика, пользующиеся поддержкой спецслужб, скорее всего, не почувствуют никакого давления на себя. Но, по крайней мере, его заставят провести экономические реформы - хотя бы в  минимальном объеме.

Кроме газа России, Китаю и США важно то, чтобы Бердымухаммедов не давал исламскому экстремизму в любой форме распространиться у себя в стране и препятствовал проникновению боевиков извне. В общем, есть очень много весьма серьезных причин, по которым никто ну будет поднимать шум по поводу того, что Туркменистан так и не сделал даже самого маленького шага к демократии.

Так что Туркменистан до сих пор остается в оковах. Которые, впрочем, характерны и для всего этого региона. В богатом нефтью Казахстане правит авторитарный режим. Еще один диктатор обосновался в Узбекистане, и его никто не трогает, потому что он в свое время сокрушил исламистов. Та же картина - огромная власть в руках президента и его партии - наблюдается в Таджикистане. Только Кыргызстан неуверенно шагнул к демократии в 2005 году, свергнув долго правившего страной президента.

http://www.inosmi.ru/translation/232777.html