Алишер Мамасалиев: Идеальной Конституции в природе не существует. Политическим лидерам Кыргызстана необходимо проявить волю и найти компромисс

1 августа рабочая группа по подготовке проектов Конституции завершила свою деятельность и представила на суд общественности окончательные варианты Основного закона страны. Ряд политиков и общественных деятелей Кыргызстана уже высказывают свои мнения по доработанным правовым документам.

Сегодня на вопросы ИА «24.kg» отвечает представитель Форума молодых политиков, член Конституционного совещания Алишер Мамасалиев.

- В новых проектах Конституции русскому языку вместо «официального» решено придать статус «языка межнационального общения». Члены рабочей группы заявляют: русский язык в защите не нуждается, и с внесением поправок суть дела не меняется. Но их оппоненты склонны полагать, что это серьезный откат назад и на самом деле он означает понижение статуса русского языка.

- В настоящий момент нам приходится обсуждать вопрос статуса русского языка, который в пору первого срока президента Аскара Акаева был внесен им в Конституцию КР с целью получить поддержку русскоязычного населения и укрепить свои  шаткие политические позиции. Именно тогда вопрос статуса русского языка переквалифицировался из юридического в политический. Сейчас, в период очередной конституционной реформы в нашей постсоветской республике, вопрос русского языка может стать предметом политической спекуляции вновь. Могу с уверенностью прогнозировать, что данный вопрос в ближайшее время будет пролоббирован администрацией президента в пользу статуса «официального языка». Тем самым Курманбек Бакиев получит дополнительные политические дивиденды как внутри страны, так и в кругах политической элиты Российской Федерации.

- Лишь в одном из трех вариантов Конституции сохранен институт премьер-министра - в проекте для парламентской республики. В вариантах для президентской и смешанной форм правления президент - и глава государства, и глава правительства. Приемлемо ли это для Кыргызстана?

- Политический кризис на Украине дает нам возможность  тщательно проанализировать проблематичность выдвижения кандидатуры премьера и формирования правительства при парламентской формы правления. Существующая конституционная практика, где кабинет министров больше ответственен перед президентом, нежели перед главой правительства, полностью себя дискредитировала. Я все же отдаю предпочтение американской модели, где существует институт вице-президентства и президент страны несет персональную ответственность за деятельность правительства. Кстати, в представленных проектах, к сожалению, сохранен статус администрации президента, которая  часто дублирует деятельность правительства. И, думаю, если президент будет главой правительства, то нет необходимости в сохранении огромного аппарата администрации президента, которую можно и нужно перепрофилировать в канцелярию президента.

- В процессе обсуждения поправок и дополнений в проекты Конституции многие эксперты предлагали отменить статус неприкосновенности. В окончательных вариантах Основного закона эту норму не исключили, а лишь заменили термином «функциональная неприкосновенность». Зачем такая неразбериха?

- Нынешний парламент представлен наиболее могущественными и авторитетными людьми страны. Это в большинстве своем очень богатые и не всегда чистые на руку люди. Если отменим статус неприкосновенности депутатов, то в новом составе парламента сможем увидеть больше специалистов  по законотворчеству, нежели олигархов и клановых авторитетов. Необходимо также создать механизм неотвратимости ответственности за принятые решения для каждого государственного руководителя. Внесение же в Конституцию дополнительных терминов, типа «функциональная неприкосновенность», только усложнит толкование статуса. Кто, какой орган будет уполномочен определять грань между функциональными обязанностями депутата и нефункциональными?

- Конституционный суд во всех новых проектах Основного закона предлагается перепрофилировать в Конституционную палату при Верховном суде КР. Примечательно, что со дня вступления нового правового документа в силу судьи Конституционного суда теряют свой статус в отличие от президента, депутатов и судей Верховного суда КР…

- Все больше склоняюсь к мысли, что в вопросе о судьбе Конституционного суда, помимо функциональной составляющей, немаловажную роль также играют всем известные  «теплые» взаимоотношения руководителей двух юридических ведомств – Чолпон Баековой и Марата Кайыпова. Изучив три проекта Конституции, я так и не нашел аргументированного  обоснования перехода судей Конституционного суда под патронаж Верховного суда КР. Хотел бы напомнить, что 6 июля 2006 года в Бишкеке проходил форум «Молодежь и конституционная реформа». Тогда лидерами молодежных НПО («КелКел», «Бирге!» и др.) была принята резолюция, где сказано о необходимости сохранения независимого статуса Конституционного суда КР.

- Этнические кыргызы, проживающие за пределами Кыргызстана, автоматически будут считаться гражданами республики. Насколько это правильно с юридической точки зрения?

- Не могу понять логику и целесообразность внесения данной статьи в будущую Конституцию КР. Гражданство - это ведь не только права, но еще и обязанности гражданина. Просмотрите  III раздел действующей Конституции КР: граждане должны платить налоги, служить в армии и т.д., то есть здесь больше вопросов, чем ответов. Считаю, что все-таки  такие важные детали необходимо обсудить с членами Конституционного cовещания, выслушать мнение специалистов и только потом вносить поправки в главный правовой документ страны. Хочу подчеркнуть, что идеального варианта Конституции в природе не существует, поэтому политическим лидерам Кыргызстана необходимо проявить волю и найти компромисс.