За что депутатам парламента грозит «неуд»

Мой сосед по дому Руслан уже много лет занимается частным извозом. Рано утром он выезжает на своей японской машине и целый день таксует. На расспросы, как работа, отвечает, что раз на раз не приходится. «Иногда нормально зарабатываю, а иной раз вхолостую, только на бензин и хватает», - говорит Руслан. Но на свою работу он не жалуется: «Семью кормлю, а это главное».

Однако недавно, остановив меня на улице, Руслан поинтересовался, правда ли, что в парламенте обсуждают законопроект о запрете использования праворульных автомобилей в качестве такси (Закон «Об автомобильном транспорте». - Прим. ИА «24.kg»). Утвердительный ответ очень расстроил Руслана. «Как же далеки наши депутаты от народа. Разве можно выступать с такой инициативой, когда кругом безработица, заводы не работают, кризис не отступает и жизнь тяжелая?» - воскликнул он.

По признанию моего соседа, благодаря частному извозу умудряются кормить семьи тысячи безработных кыргызстанцев.

«Как что-то запрещать, так это у нас быстро, а как создавать новые рабочие места, так депутатам дела до людей нет, - возмущается он. - Даже страшно подумать, что будет делать вся эта армия здоровых мужчин, отцов семейств, которые станут безработными, если закон будет принят».

Руслан рассказал, что многие его знакомые, как и он сам, приобрели иномарки с правым рулевым управлением только потому, что эти «япончики» недороги, безопасны и комфортны. А клиентам-то что надо в первую очередь? Именно безопасность и комфорт.

По всей видимости, не только Руслана одолевают такие невеселые мысли...

Отметим, что злополучный законопроект, который, к слову, слуги народа с завидной настойчивостью лоббируют уже не один год, до сих пор вызывает бурные дебаты. Разумеется, владельцы праворульных выступают категорически против поправок в документ. А часть парламентариев из фракции большинства, заручившись поддержкой Главного управления безопасности дорожного движения, ссылающегося на статистику, нигде не опубликованную, ратует за запреты. Это и есть суть разногласий между первыми - обычными гражданами страны - и вторыми - властью и полномочиями наделенными.

Кстати, так и остается непонятным, кому мешают праворульные машины, чем они так страшны и почему у некоторых нардепов возникает аллергия на японские авто? Все доводы, не раз звучащие в стенах Жогорку Кенеша, настолько неубедительны, что наталкивают на мысль о каких-то собственных «левых» интересах. Разумеется, депутаты с такими выводами не согласны и даже возмущаются подозрительностью прессы или обывателя.

«Запрет направлен лишь на то, чтобы обезопасить пассажиров. Наше дорожное движение просто не приспособлено к таким авто. Использование праворульных машин увеличивает риск на проезжей части. Поэтому надо запретить их использование, в первую очередь, в качестве такси», - твердят инициаторы поправок в закон.

Вот, по словам некоторых из них, в частности, Ажибая Калмаматова, Улугбека Ормонова, Нарынбека Молдобаева, в других странах использовать праворульные автомобили невозможно, поэтому весь этот поток хлынул к нам. «И мы должны защищать свой рынок, свою республику», - считают они. Вас убедили такие аргументы? Вот и сотни владельцев праворульных машин тоже.

Но в парламенте есть и здравомыслящие избранники. По мнению его спикера (ранее являющегося председателем комитета по конституционному законодательству, государственному устройству и правам человека) Зайнидина Курманова, ограничения эксплуатации праворульных автомобилей в Кыргызстане противоречат Конституции страны. «Нормы, предусмотренные в законопроекте «Об автомобильном транспорте», ущемляют некоторые экономические права граждан. В Основном законе сказано, что частное имущество неприкосновенно, а запрет на использование праворульных авто в качестве такси нарушает эту норму», - подчеркивает он.

Эту точку зрения поддерживают и представители бизнес-структур. Например, члены Ассоциации операторов и перевозчиков такси отмечают, что Закон КР «Об автомобильном транспорте», принятый в первом чтении 11 июня 2009 года, не продуман.

«Сегодня 30 процентов фирменных таксистов имеют праворульные авто. Под действие законопроекта подпадают 36 фирм такси, поскольку только в Бишкеке 12 тысяч таксистов работают нелегально и неподконтрольны.

Согласно законопроекту, операторы такси должны лицензировать свою деятельность, иметь собственную производственно-материальную базу и установить в салоне автомобиля таксометр. В результате из 36 фирм могут остаться только две, у которых есть производственная база. Все нововведения ставят перевозчиков в неравные отношения и могут привести к повышению стоимости услуг таксистов», - говорят они.

В ассоциации полагают, что при прохождении законопроекта через административно-разрешительную систему регулирования видов предпринимательской деятельности удастся исключить определенные шероховатости и прийти к согласию. В противном случае бизнесменам придется обращаться к президенту страны и просить его повторно наложить вето на законопроект (в августе 2007 года парламент уже получал возражение главы государства на предыдущий документ. - Прим. ИА «24.kg»).

Тут же последовала реакция лидера фракции «Ак Жол» Улугбека Ормонова. «В последнее время пошла мода обращаться к президенту. Закон мы еще только рассматриваем, а вы уже нас пугаете тем, что президент может вето наложить. Вместо диалога вы начинаете давить», - возмущался он.

Нервы подвели акжоловца, видимо, потому, что в ЖК и в народе все прекрасно понимают: президентское вето - это своего рода «двойка» за парламентскую работу. А если такую оценку народным избранникам глава государства поставит во второй раз? Самолюбие народных избранников действительно под ударом.

Если Курманбек Бакиев все-таки вето на законопроект наложит, то повторный «неуд» будет той самой оценкой, за которую, вопреки логике, большинство граждан страны скажет ему «спасибо».