Двоевластие в Кыргызстане закончилось, так и не начавшись. Процесс формирования новой власти практически оформился в середине весны-2018. Попытки удержать уходящие из рук экс-президента рычаги влияния продолжались еще некоторое время. Но ключевые посты в исполнительной ветви перешли к людям действующего президента. Жогорку Кенеш ожидаемо встал на позиции сильного, то есть действующего главы государства.

Судебная система замерла в ожидании — куда качнется маятник. Такие явления, как откровенное давление на суды сверху и неприкрытая коррупция, тоже, если так можно выразиться, замерли в ожидании. Все внимательно наблюдают и ждут...

Передача (переход) власти является одной из критических точек функционирования любой системы управления. Механизмов передачи политической власти в широком смысле всего два: династийная или по результатам народных выборов.

Конечно, если уходить в детали, то подвидов этого процесса обнаружится гораздо больше. Особенно много вариантов там, где есть выборы. Кроме стран, где они проходят честно, бывают государства с «выборами без выборов», подтасовкой результатов, созданием неравных условий для кандидатов и т. п. Фантазия у тех, кто не хочет расставаться с властью, работает на все сто процентов.

Что касается Кыргызстана, то династийной передачи у нас исторически не было, и такой механизм вряд ли реально применим когда-нибудь в обозримом будущем. Но до этого не дошло. И в том и в другом случае пытались реализовать многоходовый план прихода во власть детей президентов и постепенной передачи правления в их руки.

В обоих случаях проводились конституционные реформы, одной из целей которых было удержание власти до тех пор, пока кровные дети укрепятся, а отношение общества к такому переходу станет достаточно лояльным. Не получилось. Более того, такой сценарий постепенно становился одним из главных раздражителей для общественности, которая в итоге взорвалась и перешла к насильственным действиям в отношении президентов.

Другой технологический сценарий предложили Алмазбек Атамбаев и его команда. Условно можно назвать этот проект «Преемник». Практические очертания он приобрел примерно в 2016 году, когда Атамбаев не удержался от соблазна изменить Основной закон страны и вбросил в политическую повестку дня идею проведения конституционной реформы.

Главная идея заключалась в попытке усиления полномочий премьер-министра таким образом, чтобы правительство и парламентское большинство с СДПК в центре могли удерживать президента от слишком большой «самостоятельности», в то время как на пост главы государства выдвигался свой человек. Оказалось, все зря. Мораторий нарушен, правовой нигилизм усилился, конституционные изменения оказались пустыми, врагов прибавилось, а проект «Преемник» провалился.

Новый президент проявил самостоятельность, чем еще раз подтвердил известное правило в политике: никто не хочет и не будет зависимым, если у него в руках находится вся полнота власти. Институт президентства по-прежнему остается самой сильной составляющей в вертикали политического управления Кыргызстана, а олигархический парламент без особых колебаний принимает сторону самого сильного игрока — президента.

Если проанализировать все вышесказанное в общем контексте развития института мирного перехода власти в Кыргызстане, получается следующая картина. Династийная передача у нас не пройдет. Для этого нет ни исторических традиций, ни больших государственных ресурсов для подавления сопротивления оппозиции, ни лояльности общественности к подобным экспериментам.

Попытки обкромсать Конституцию с целью продления президентских полномочий также ведут к общественному сопротивлению. Опыт с законодательными манипуляциями Аскара Акаева показал, что продление президентских полномочий краткосрочно может и сработать, но в средне- и долгосрочной перспективе ведет к накоплению народного недовольства и, как правило, бунту.

Более того, история учит, что тот, кто приходит благодаря помощи своего предшественника, потом сильно тяготится даже воспоминаниями о такой помощи. Никто не хочет быть никому обязанным.

Получается, единственный механизм перехода власти, который работает, — это по окончании срока передать бразды правления новому президенту и с осознанием законченности своей миссии уйти на покой.

Пожалуй, такая стратегия изначально являлась бы единственно верной для экс-президента Алмазбека Атамбаева после ухода с президентского поста. Причем это было бы полезно не только для Атамбаева и его команды, но и для страны в целом. Логика политического развития в Кыргызстане показывает, что для действующего и всех последующих президентов лучше всего ориентироваться не на «хитрые» проекты для удержания власти, а на всенародные выборы с передачей всей полноты полномочий следующему избранному президенту.

Неизбежность ухода с поста и передачи управления следующему президенту, который будет не послушной марионеткой, а вполне самостоятельным политиком, создает важные политические реалии, с которыми должен считаться любой разумный политик.

Наиболее очевидные из них — коррупционные и любые другие преступления — с большой долей вероятности станут достоянием общественности, и по ним рано или поздно проведут расследования.

Таким образом, в Кыргызстане традиция мирной передачи власти по результатам выборов становится серьезной частью политической системы, в которой принцип равенства всех перед законом приобретает все более осязаемые черты. А это уже существенная основа для развития правового государства.

Очевидно, что сама по себе мирная передача власти не гарантирует того, что она попадет в руки лучшего. В Кыргызстане к этому добавляется много других факторов — административный ресурс, подкуп голосов, регионализм... Все это в значительной мере влияет на выбор избирателей.

Однако тот факт, что через народные бунты, гражданский контроль и борьбу политических элит мы постепенно приходим к формированию института реальной, а не мнимой передачи верховной власти, говорит о том, что наше общество сделало существенный шаг вперед. На основе этого надо двигаться дальше.

Неизбежность регулярной (по результатам выборов) передачи полномочий по управлению страной должна подвигнуть верховную власть к желанию начать наконец строить независимую и некоррумпированную судебную систему. Этот процесс является непростым, но в долгосрочной перспективе именно независимый суд является гарантией демократического развития и безопасности, о которой пекутся все президенты — бывшие, действующие и будущие.