Надо ли судей в Кыргызстане избирать всенародным голосованием?

Пришедшие к власти после апрельских событий реформаторы обещали крутые перемены, в том числе и в судебной системе. Результатом их деятельности стало создание вместо Конституционного суда Конституционной палаты, что вызывает в обществе неоднозначное отношение. По мнению многих читателей, в стране не должно быть судей, работавших при режимах Аскара Акаева и Курманбека Бакиева. Однако те и поныне сидят на своих постах. Единственный выход некоторые наши читатели видят в избрании служителей Фемиды путем всенародного голосования. ИА «24.kg» решило выяснить, нужно ли это.

Анара Ниязова, заведующая кафедрой гражданского права и процесса Кыргызско-Российского Cлавянского университета:

- В Кыргызстане исполнительная ветвь власти назначается законодательной, и в этом нет ничего страшного. Суть не в том, чтобы одна ветвь власти работала независимо от другой, а в том, чтобы они сдерживали друг друга, служили противовесом. Избрание судей в СССР было формальной процедурой. Я не за сакрализацию власти, но депутаты Жогорку Кенеша - избранники народа, и, по сути, они и должны утверждать состав судей. Другой вопрос, когда парламентарии, пользуясь своим служебным положением, пытаются повлиять на судей, снять кого-то из них с должности.

Если все же избирать судей, то этот процесс должен быть вписан в систему. Яркий пример - США, где наряду с судьями избираются и шерифы, и прокуроры, которые на предвыборную гонку выходят со своими платформами. Там речь идет о межпартийной борьбе. И местные власти в этой ситуации нейтральны, потому что они независимы, имеют свой бюджет, формирующийся за счет отчислений налогоплательщиков. Последние контролируют, куда и зачем тратятся их кровные. А у нас где бюджет и где мы? Наша республика пока к этому не готова, да и дорогое это удовольствие.

Михаил Халитов, член правления Союза предпринимателей КР:

- От всенародного выбора судей толка не будет. По закону за свои решения судья не несет никакой ответственности ни перед кем, и, пользуясь этим, он стучит молотком, как ему хочется. Нужно принять закон об уголовной ответственности судей за незаконные решения. Если высшая судебная инстанция отменяет решение судьи нижестоящей, должно возбуждаться уголовное дело в отношении него. Только тогда судьи будут выносить решения, основываясь на законах. С другой стороны, чтобы судьи не брали взятки, выносили справедливые решения, у них должны быть высокая заработная плата и хороший социальный пакет. А от выборной системы судей ничего не изменится. Посмотрите, что творится в парламенте: выбрали мы 120 депутатов в пяти фракциях и имеем 5 разных социально-экономических программ, но не одной государственной.

Татьяна Томина, адвокат:

- Если всенародное голосование и в самом деле будет всенародным, то это лучше, чем назначение. Последнее у нас проходит по принципу близости к телу вождя, но никак не на основании профессионализма, приверженности морали и так далее. При избрании народ будет знать судей в лицо. Последние будут более ответственно подходить к своим обязанностям.

Жылдызбек Керимбаев, директор по рекламе:

- А что это изменит? Мы всенародным голосованием уже выбрали парламентариев, которые, забыв о своих предвыборных обещаниях, заняты лишь межпартийными склоками и обсуждением совершенно бредовых идей. По поводу судей считаю: их должен выбирать один человек, который будет нести персональную ответственность за каждого служителя Фемиды. Реформировать нужно всю судебную систему, чтобы решать судьбы людей могли только честные и ответственные профессионалы.

Кадыча Кабылова, председатель правления ОО «Комитет защиты социальных прав граждан»:

- Конечно, судей нужно избирать. Почему они должны назначаться? Ведь от служителей Фемиды зависят судьбы простых граждан.

Владимир Плужник, директор правового центра «Вигенс»:

- Риторический вопрос: каким образом избирать всенародно? Референдумом каждые 5 лет? Это нереально! Пока еще не предложен реальный практический механизм избрания. Да к тому же это сугубо специфическая профессия. Людей необходимо подбирать по принципу профессионализма, ведь это не выборы публичного человека, к примеру, президента.

Токтогул Какчекеев, политолог:

- Совет судей совместно с Министерством юстиции, Государственной кадровой службой и вузами должен отобрать юристов, знающих Конституционное право, уголовно-процессуальный и гражданский кодексы. Лучшие специалисты должны быть включены в общереспубликанский список претендентов, каждый из которых должен избираться по округам. Выборы должны быть прямыми, что дает судам независимость и свободу от госчиновников. Таким же образом должны избираться прокуроры, начальники районных отделов милиции, налоговой службы, потому что общество недовольно деятельностью и этих органов. Ведь после прихода к власти экс-президента Курманбека Бакиева на госслужбу начали приходить люди абсолютно некомпетентные. Эта практика продолжается до сих пор.

Динара Ошурахунова, лидер коалиции «За демократию и гражданское общество»:

- Авторитетные люди должны отбирать судей по профессиональному признаку, но всенародные выборы неуместны. Насколько мне известно, в мире нет такой практики, да и сам процесс всенародного голосования достаточно сложен. Если исходить из наших реалий, то Совет по отбору судей должен определить критерии отбора. Там же должен быть отдел по приему жалоб на того или иного судью, что станет одним из условий участия граждан в их отборе.