Михаил Надель: Просчитывал ли кто-нибудь из властей Кыргызстана все неблагоприятные последствия, которые могут наступить от их противоправных действий?

«Просчитывал ли кто-нибудь из властей Кыргызстана все неблагоприятные последствия, которые могут наступить от их противоправных действий?», - задался вопросом бывший руководитель «АзияУниверсалБанка» Михаил Надель, согласившийся ответить на некоторые вопросы журналистов.

«Обвинитель или судья нарушили массу законов Кыргызстана при вынесении своего противоправного решения в отношении меня», - заявил ИА «24.kg» он, незамедлительно отреагировав на новость о том, что заочно приговорен к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и конфискацией имущества.

«А можно было хотя бы позвонить мне и уведомить, что есть такое уголовное дело и что оно передано в суд и там рассматривается? Свой телефон я не менял уже пять лет. Но никто из представителей правоохранительных органов и судебной системы Кыргызстана с момента апрельских событий мне не звонил», - заявил Михаил Надель, комментируя приговор Ленинского районного суда города Бишкека, на основании которого он признан виновным в легализации доходов, полученных преступным путем.

Бывший глава АУБ обвиняет исполняющую обязанности председателя правления Национального банка КР Бактыгуль Жээнбаеву в том, что она «пытается прикрыть незаконную деятельность в отношении АУБ административными рычагами».

«Так как ее кандидатуру рассматривают в Жогорку Кенеше, ей необходимо ответить депутатам, почему она совершала незаконные действия при банкротстве нашего банка», - предполагает Михаи Надель.

«Рассмотрение судом уголовного дела и, тем более, вынесение этим судом обвинительного приговора не могут быть признаны законными формами уголовного судопроизводства. Более того, эти противоправные деяния судьи, государственного обвинителя и других участников процесса могут иметь самые неблагоприятные для Кыргызстана последствия. Дело в том, что, несмотря на активно начатую компанию по раздаче всем политически преследуемым лицам заочных обвинений и приговоров, признать такие действия правомерными не представляется возможным ни с точки зрения действующего законодательства Кыргызской Республики, ни с позиций международного права», - отмечает бывший глава АУБ.

По его мнению, «частью 1 статьи 264 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызстана четко предусмотрено, что разбирательство дела в суде производится лишь по тому обвинению, которое предъявлено подсудимому. В свою очередь статья 216 УПК жестко определяет содержание и процедуру процессуального действия, именуемого предъявлением обвинения. Оно заключается в личном объявлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого лицу в присутствии его защитника и с удостоверением его личности, разъяснением сущности обвинения и прав, а также с обязательным вручением копии названного постановления».

«Никаких иных способов предъявления обвинения, в том числе в заочной форме, процессуальным законом Кыргызской Республики не предусмотрено», - подчеркивает Михаил Надель.

«Следователь в отсутствие лица, которому инкриминируются какие-либо преступные деяния, может лишь заочно вынести постановление о привлечении его в качестве обвиняемого и объявить его в розыск (статья 223 УПК). И только после его личного привода к следователю обвинение считается предъявленным. Очевидно, что мне никто не вручал постановлений о привлечении в качестве обвиняемого и не разъяснял сути предъявленного обвинения. Следовательно, рассмотрение судом уголовных дел в отношении меня при отсутствии предъявленных мне обвинений не может быть признано законной формой правосудия и иметь какие-либо юридические последствия», - комментирует приговор осужденный.

По словам Михаила Наделя, в соответствии со статьей 259 УПК разбирательство дела в суде первой инстанции производится с обязательным участием подсудимого. «Рассмотрение дела в мое отсутствие допускается только при уклонении в данном случае меня от явки в суд. Но для установления факта уклонения от явки в суд необходимо как минимум доказать, что я - подсудимый - был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Но я не мог быть извещен об этом судебном процессе, так как органы следствия утверждают, что не имеют информации о моем местонахождении. Хотя могли бы найти мой номер телефона, который, еще раз подчеркну, у меня уже пять лет», - сообщает он.

«Конечно, можно придумать для себя на какое-то время иллюзию состоявшегося таким образом обвинительного приговора в отношении меня и других так называемых «заочников». У наших имитаторов от государственного обвинения и суда временами получается даже ввести на какое-то время в заблуждение по этому поводу общественность. Но просчитывал ли кто-нибудь все неблагоприятные последствия, которые могут наступить от их противоправных действий? То, что вынесенные подобным образом заочные приговоры не будут признаваться за пределами Кыргызстана, является очевидным для любого здравомыслящего человека», - полагает экс-руководитель АУБ.

«Если бы дело ограничивалось только этим, можно было бы, с грустью насмехаясь над безграмотностью наших правоохранителей, дожидаться их раскаянья при очередной смене политического режима. Однако подобные «изобретения» кыргызского уголовного судопроизводства ведут нашу страну прямиком к санкциям Организации Объединенных Наций и других международных институтов», - считает Михаил Надель.

«Дело в том, что еще на заре своей независимости наше государство - видимо, не планируя в своем будущем столь грубого извращения собственного законодательства и элементарных принципов правопорядка - присоединилось к Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, Международному пакту о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, а также Факультативному протоколу данного пакта. И пришедшим после апреля 2010 года фокусникам очередным декретом временного правительства нужно было бы немедленно выйти из этих международных документов, что дало бы им возможность самим назначать виновных без трудозатрат на следствие и суд. Но нет, они решили раздвоиться на умных и красивых, записав в новую Конституцию пункт 2 статьи 41 с признанием международной юрисдикции по защите прав человека и одновременно решив осудить всех отсутствующих врагов режима заочно», - говорит Михаил Надель.

Однако, по его словам, «проблема в том, что эти «заочные враги» в основной своей массе - люди неглупые и имеющие некоторые денежные накопления, позволяющие им нанимать высокопрофессиональных международных адвокатов».

«Этим адвокатам не составит особого труда доказать, что наши доблестные власти, проводя заочные судебные процедуры и игнорируя даже собственное внутреннее законодательство, нарушают, как минимум, гражданские права этих «врагов», которые закреплены в пунктах 1 и 3 статьи 2, пунктах 1 и 2 статьи 14, в статьях 16 и 26 Международного пакта о гражданских и политических правах (от 16 декабря 1966 года), на равное обеспечение прав, обеспечение эффективных средств правовой защиты, на равенство перед судом, на презумпцию невиновности, на признание правосубъектности, отсутствие дискриминации и справедливое независимое правосудие», - говорит он.

Михаил Надель отмечает, что затем на основании этого пакта «заочные враги», в том числе он сам, «обратятся в тот же Комитет ООН по правам человека, который обяжет Кыргызстан отменить все нарисованные им заочные приговоры, да еще и взыщет многомиллионные компенсации за нервные переживания «заочников».

«Я и мои адвокаты намерены привлечь к судебной ответственности всех, кто допустил противоправные действия и игнорировал элементарные принципы правосудия и прав «заочников», - резюмировал Михаил Надель, еще раз отметив, что будет добиваться «справедливости в международных судах».