Искендер Жумабаев: Драки в стенах парламента – это гораздо меньшее зло, чем баррикады на улицах и площадях (Часть III)

Мы продолжаем беседу с кандидатом филологических наук, научным сотрудник НАН КР, одним из самых весомых литературных авторитетов страны Искендером Жумабаевым. Ученый, безупречный профессионализм и жизненный опыт которого заслуживают уважения, вместе с ИА «24.kg» размышляет о том, что происходит с нами и со страной.

- В Кыргызстане часто вспыхивают очаги напряженности, и собравшаяся толпа уже диктует свои условия власти. Недавно почти неделю сторонники известного своими неординарными выходками депутата терроризировали всю страну, перекрыв стратегическую магистраль. Как только сажают в тюрьму проворовавшегося чиновника, так сразу его земляки выходят на митинг. Что это - слабость власти или буйство толпы? Как вы оцениваете такие явления?

- Как и все рядовые кыргызстанцы, воспринял эти события с тревогой и болью. Многочисленные митинги, перекрытие дорог и захват административных зданий расшатывают устои государственности, наносят огромный ущерб экономике, выставляют в неблаговидном свете Кыргызстан на международной арене и угнетающе действуют на настроение простых людей... Трудно даже перечислить весь спектр негативного влияния таких событий. Они свидетельствуют о том, что политические процессы в КР стали развиваться не по правовым законам, а по правилам силовой борьбы, где все приемы дозволены. Многочисленные злоупотребления первого и второго президентов дискредитировали понятие юридического закона, их вытеснили законы родоплеменных связей, клановости, землячества. Власть у нас действительно слаба, а поведение разгневанной толпы, как мы видим, и на самом деле может стать бессмысленным и беспощадным. Но у этой толпы есть предводители и спонсоры. В их руках толпа - всего лишь наемная сила, используемая для достижения определенных политических целей. Благоприятную почву для подобных манипуляций создает бедность большей части нашего населения. Еще Федор Достоевский говорил, что человек без собственности опасен, он ничем не связан и может быть непредсказуем...

- В нашем обществе сильно развито такое явление, как трайбализм. Помнится, когда к власти пришли бакиевцы, руководитель аппарата президента - небезызвестный Усен Сыдыков - сказал, что на высокие посты в таможне нужно чаще назначать южан, и это послужило стартом для активной кадровой перестановки на всех высших должностях. Сам того не осознавая, он на государственном уровне дал сильный толчок трайбализму. Не случайно Сыдыкова называют отцом трайбализма в Кыргызстане. Как бороться с этим и как изжить это явление?

- Да, трайбализм у нас расцвел пышным цветом. Это историческое наследие, отголоски того общественного строя, в котором находился наш народ до Октябрьской революции. Советская власть с этим боролась достаточно успешно. Нынешние политики сознательно реанимируют трайбализм, потому что для них все средства хороши, лишь бы достичь своих целей. А в целом это свидетельствует о глубоком духовном кризисе общества, о его откате в Средневековье.

Сыдыков, на мой взгляд, в полной мере вкусил плоды своей деятельности. Потому что его кадровая политика послужила одной из главных причин свержения режима Бакиева. Это крайне чувствительная сфера, и к ней надо подходить чрезвычайно осторожно и взвешенно.

- Кыргызстан выбрал парламентско-президентскую форму правления. В то же время в стране много сторонников президентского правления. На ваш взгляд, какая из этих форм наиболее подходит нам?

- Форма правления не имеет принципиального значения. Президентская форма правления у нас уже была и привела к двум революциям. Дважды был разграблен Бишкек и другие города, пострадали простые люди, бизнесмены. Не надо забывать этот горький опыт. Давайте поживем с нынешней формой правления ну хотя бы несколько десятилетий. Невозможно с четкой определенностью сказать, что эта форма нам подходит, а другая нет. Дело не в форме государственного устройства, а в человеческом факторе. А рассуждения о необходимости восстановить президентское правление можно расценить лишь как попытку раскрутить новый виток политической борьбы.

- Не могу не задать вопрос о парламенте страны. Впервые мы сформировали Жогорку Кенеш по партийным спискам. На втором году своей работы он начинает давать сбой. Появились депутаты, которые пробились в законодательный орган через партию, но уже работают против нее. Что вы думаете о парламентском правлении и считаете ли ЖК достойным своего назначения?

- Да, работа парламента приносит кыргызстанцам больше разочарований, чем удовлетворения. Его работа не всегда осмысленна, много страстей, депутатам не хватает государственного мышления. Порой создается впечатление, что народные избранники пришли туда не для того, чтобы служить интересам государства. Определенная часть депутатов даже не имеет четкого представления об этом. Понимаю, что ваш вопрос продиктован чувством горечи, которую вызывает работа этого госоргана. Но давайте будем терпимее. Депутаты - это плоть от плоти нашего народа. Многие из них не имеют необходимой подготовки, являются выходцами из простой среды. Я тоже не считаю, что наш парламент работает на должном уровне. Но давайте будем реалистами. Идеального парламента в нынешней ситуации у нас просто быть не может. Не надо забывать, что у нас совсем недавно произошла революция или переворот - называйте как хотите. Такие события обычно имеют долгие последствия. Общество еще не совсем успокоилось. Потерявшие власть жаждут реванша. Есть люди, которые хотели бы беспорядков, чтобы еще поживиться за счет чужого добра. Так что если парламент послужит хотя бы буферным органом, платформой для политических схваток, то это уже немало. Драки в стенах парламента - это гораздо меньшее зло, чем баррикады на улицах и площадях...

- Недавно наши парламентарии объявили российского депутата Владимира Жириновского персоной нон грата за неординарные, скажем так, высказывания о Кыргызстане. Помнится, наш генерал Исаков предложил чиновникам надевать национальную одежду во время торжественных ужинов с зарубежными делегациями. Таких примеров можно приводить много. Как вы думаете, с таким парламентом мы можем далеко уехать?

- Неординарные высказывания Владимира Вольфовича действительно могут задеть за живое. Но нашему Жогорку Кенешу лучше оставить это без внимания или ограничиться выступлениями отдельных депутатов. Но ведь и в России, Украине и в других странах парламенты зачастую слишком нервно реагируют на подобные высказывания. Живые люди все-таки, эмоции. А что касается предложения депутата Исакова, то ему, на мой взгляд, лучше бы сосредоточить свое внимание на вопросах безопасности и военного строительства. А вопросы официального церемониала должны решать люди, сведущие в этой области. Лучше обратиться к опыту других стран.

- Вновь хочу задать вопрос об инициаторах закона, обязывающего всех жителей страны говорить на госязыке. Не спорю, кыргызский нужно развивать. Но таким ли способом? Самое интересное, что инициатором выступает не филолог или, скажем, специалист в этой области, а бывшая весовщица. Есть ли такая необходимость в нынешней ситуации?

- Этот закон на днях президент Алмазбек Атамбаев послал на доработку, и совершенно правомерно. Невозможно развивать национальный язык методом принуждения. Такие меры могут вызвать у людей только негативную реакцию. Как известно, существует два способа воздействия на процессы - методом кнута и пряника. Так вот, в области языка, да и вообще во всей духовной сфере принудительные меры не приносят положительных результатов. Тут надо идти путем создания условий, стимулирования и поощрения. Нельзя насильно заставлять любить что-то или кого-то. Наши законодатели зачастую мыслят слишком узко, вспоминая лишь об одном из двух методов.

- И еще один актуальный вопрос - о национализме. Это самый удобный конек для квазипатриотов. Все норовят прослыть ярыми защитниками государственного языка или, скажем, эпоса «Манас», хотя я не уверен, что все депутаты читали его. Как вы думаете, это действительно патриоты страны или...?

- Да, национальный вопрос сейчас очень актуален, потому что наш народ, наша нация и государство находятся на стадии становления и самоутверждения. Эта тема сейчас активно будируется, ее влияние ощущается в различных сферах, принимает различные формы, в том числе крайне нежелательные. Как-то по всем телеканалам показали кыргызстанцев, работающих в России, которые совершили преступные действия над нашими девушками-мигрантками, издевались над ними, насиловали... Свои действия они мотивировали тем, что девушки недостойно ведут себя, позорят нацию. Они также объяснили свои действия патриотическими мотивами, что якобы хотят защитить честь и достоинство своего народа... Так что патриотизм - вещь очень сложная. На мой взгляд, он не должен быть агрессивным, направленным против кого-то или чего-то. Патриотизм должен быть созидательным, даже жертвенным, если хотите. Замечательный русский писатель, большой знаток природы Михаил Пришвин писал: «Я бы мог стать гражданином мира, но тогда кто будет заботиться о той земле, на которой я живу?» Чувство патриотизма должно побуждать нас сделать что-то полезное для своего народа, села, улицы... Нам нужен именно такой патриотизм, и я надеюсь, что со временем все больше людей начнут понимать это.

- Есть определенная часть так называемых ультрапатриотов, которые считают кыргызов «самыми, самыми» - чуть ли не пупом земли. Возникает вопрос, если мы такие крутые, почему так плохо живем? Что вы думаете об этом?

- Не спорю, есть определенный круг людей, которые считают кыргызов великими, исключительными. Однажды моя знакомая - вполне образованная женщина, работающая в престижнейшем госучреждении, - на полном серьезе сказала, что кыргызы появились на свет от солнечных лучей!!! От неожиданности я так громко рассмеялся, что стало даже неловко. Дело в том, что сознание наших людей склонно к мифологизации всего - своей нации, истории, языка, эпосов и так далее. Вместе с тем никто не станет отрицать, что наш народ живет не так, как хотелось бы. Живет бедно, многие социальные вопросы у нас решаются очень плохо или не решаются совсем. Действительно, имеет место явное противоречие между сознанием и реальной жизнью, несовпадение, разрыв между ними. Этот разрыв и есть, на мой взгляд, та дистанция, которую должен пройти наш народ, чтобы обрести зрелость. Чтобы трезво смотреть на вещи, чтобы в делах своих исходить из реального положения вещей и не гоняться за химерой.

Но такие завышенные представления о достоинствах своего народа могут сыграть и позитивную роль, если направить их на практические дела. Если наши бизнесмены наладят выпуск такой продукции, которая станет мировым брендом, - это станет доказательством наших способностей. Ведь идет же на экспорт продукция наших швейников и прекрасно раскупается. Значит, мы можем создавать конкурентоспособную продукцию. Оказывается, в условиях капитализма даже простой домашний напиток может стать основой для серьезного бизнеса, что доказала фирма «Шоро». Как говорится, не боги горшки обжигают. Но таких примеров в стране крайне мало, большая часть населения живет бедно. Потому что инертна, не предприимчива, настроена иждивенчески. Нередко приходится видеть как здоровый дядька, супермен эдакий, жалуется на то, что государство не выплачивает пособие его детям... Не знаю - смеяться тут или плакать?!

- В каком направлении Кыргызстан может двигаться в науке, в литературе? Что нас ожидает?

- Наука сейчас тоже находится в глубоком кризисе. А как же иначе, если последние два десятилетия она осталась практически без внимания, так как руководители КР были целиком поглощены политическими играми. У нас еще не выработана стройная государственная политика или программа в области науки, никто не имеет четкого представления, в каком направлении должна идти реформа. Более двух десятилетий науки на голодном пайке. Сейчас уходит из жизни поколение ученых, воспитанных в советское время, и их места занимают работники, выросшие в период суверенитета. Замена, мягко говоря, не совсем равноценная. Но с этим уже ничего не поделаешь! Будет у нас другая наука, другие ученые. Главное - сохранить, по возможности, то, что накоплено и начать новое движение. А впереди нас ждут огромные перемены, особенно это касается гуманитарных наук. Вот вы говорите о тенденции к национальному обособлению. Наука должна стать одной из тех сфер, которая поведет наше общество по пути международной интеграции. Потому что гуманитарные науки - это науки о человеческом духе, а дух у людей везде одинаковый. Примерно то же самое можно сказать и о литературе.

Что касается нашего будущего, то скорого рая ожидать не приходится. Будет нелегко, по крайней мере, в ближайшие два десятилетия. Нашим людям в первую очередь надо успокоиться, усмирить свои гнев, агрессию и работать! Другого пути просто нет!