Депутат парламента обвиняет некоторых судей в непрофессионализме, предвзятости и нарушении этических норм

Депутат парламента обвиняет некоторых судей в непрофессионализме, предвзятости и нарушении этических норм. Об этом сегодня заявил член фракции «Ар-Намыс» Каныбек Иманалиев.

Он признал, что «сегодня коррупция стала одной из главных проблем государства, когда уровень ее проникновения в государственный механизм реально угрожает безопасности страны».

Парламентарий также согласен, что «в объявленной коррупции войне власть проигрывает», и считает, что «отдельные сражения проигрываются исключительно из-за предательской позиции некоторых представителей Фемиды».

Каныбек Иманалиев приводит примеры. В частности, по его данным, «судья Первомайского районного суда Бишкека Джаналиев принял решение об изменении меры пресечения на домашний арест главному инспектору ГТС Акматалиеву, обвиняемому в получении взятки; судья этого же суда Молдобаева отпускает Сманова, обвиняемого в уклонении от уплаты налогов, в том числе при помощи подделки акцизных марок, под подписку о невыезде; еще один судья, Субанкулов, меняет меру пресечения гендиректору НЭСК Мурзакматову, который повторно задержан и водворен в следственный изолятор ГКНБ по вновь выявленным фактам коррупции при поставке трансформаторов». Депутат назвал еще десятки примеров, когда судьи отпускают высокопоставленных чиновников, уличенных по статьям Уголовного кодекса.

«Приходится констатировать, что в борьбе с коррупцией правоохранительные органы сделали шаг вперед, но отдельные судьи тянут ее на два шага назад, - поясняет он. - Непрофессионализм, предвзятость, нарушение этических норм поведения судей ведут к подрыву доверия граждан к государству и проводимым реформам».

Парламентарий просит президента страны, лидеров фракций и своих коллег с учетом того, что «каждая фракция вносит кандидатуры на должность члена Совета по отбору судей, проработать и прописать в соответствующих нормативных правовых актах механизмы мониторинга законности деятельности судей, вплоть до их отзыва, с последующим определением меры ответственности за принятие неправосудных решений».